Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
Дело № 1-121/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 15 июля 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Петровой М.М.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,
потерпевшего Мизробова З.З.,
подсудимого Радченко Д.В.,
защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Коркиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Радченко Данилы Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Д.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Радченко Д.В. в период с 4 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 16.04.2014, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из квартиры сотовый телефон «Sony Xperia 5303» стоимостью 8545 рублей, сотовый телефон «EXPLAY SL 241» стоимостью 556 рублей, цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 1455 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 556 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Радченко Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Радченко Д.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Радченко Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение потерпевшему ФИО5 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому Радченко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, завершил обучение в учебном заведении, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко Д.В. суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности Радченко и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радченко Данилу Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Радченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Радченко Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Sony Xperia 5303», хранящийся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенным по принадлежности имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий М.М. Петрова
