Приговор от 22 июля 2014 года №1-121/2014

    Дело № 1-121/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 22 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимых Вешкурцева А.А., Вешкурцева Е.А.,
 
    защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Байрамов И.У.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Вешкурцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>1, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Вешкурцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>1, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Вешкурцев А.А. и Вешкурцев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19.04.2014 в 1-ом часу Вешкурцев А.А. и его брат Вешкурцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению Вешкурцева Е.А. договорились совершить тайное хищение мотоцикла у жителя <адрес> - П. С этой целью Вешкурцев А.А. и Вешкурцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подошли к дому, принадлежащему П., расположенному по адресу: <адрес>, возле которого стоял мотоцикл, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, Вешкурцев Е.А. взялся руками за руль мотоцикла, Вешкурцев А.А. взялся руками за мотоцикл сзади, оба укатили мотоцикл от указанного дома, после чего спрятали его в зарослях кустарника, расположенных в <адрес>. Таким образом, Вешкурцев А.А. и Вешкурцев Е.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили мотоцикл марки <данные изъяты>, без регистрационного номера, принадлежащий П., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
 
    Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. в судебном заседании на строгом наказании не настаивал.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Деяние Вешкурцева А.А. и Вешкурцева Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера и вида наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений и приучения к труду.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вешкурцева А.А. и Вешкурцева Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Вешкурцеву А.А. в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, Вешкурцеву Е.А. в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Вешкурцеву А.А. и Вешкурцеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: А.Ю. Иордан
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан