Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
дело № 1-121/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,
при секретаре Канкошевой Я.З.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора города КисловодскаКарауловой Л.И.,
защиты в лице адвоката Салаханова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев 18 апреля 2014 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению
Е.А.И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 328 УК РФ,
установил:
Е.А.И. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:
Е.А.И., являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по г. Кисловодску, признанным при первоначальной постановке на учет годным с незначительными ограничениями к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ, лично, под роспись, получил повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Ставропольского края по г. Кисловодску для отправки на сборный пункт Ставропольского края с последующей отправкой в войска для прохождения военной службы.
Осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, из числа, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, не желая переносить тяготы военной службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации и желая их наступления, не явился ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Ставропольского края по г. Кисловодску, расположенный по адресу:<адрес>, чем уклонился от призыва на военную службу.
В судебном заседании подсудимый Е.А.И. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Караулова Л.И., защитник
Салаханов А.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Е.А.И. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Е.А.И. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Е.А.И. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Е.А.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым Е.А.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого Е.А.И. в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Е.А.И. без изоляции его от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Е.А.И. и его семьи, возможности получения подсудимым иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309,
ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ПризнатьЕ.А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Е.А.И. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: корешок повестки, хранящийся в уголовном деле (л.д. 45) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Параскевов
