Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
Дело № 1-121/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 16 июля 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Бурова С.В.,
подсудимого Ларькина В.Ю.,
защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11.01.2007 года и ордер №666 от 10.07.2014 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларькина В. Ю. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ларькин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Ларькин В.Ю., работая в должности охранника ООО ЧОО «Белозор», согласно графику работы 17 мая 2014 года заступил на дежурство по охране объекта Торговый комплекс «Данко», расположенный по адресу: Республика Мордовия г.Саранск ул.Миронова дом 1 «а». Примерно в 20.00 часов 17 мая 2014 года, осуществляя обход третьего этажа указанного комплекса, Ларькин В.Ю. проходил мимо торгового павильона 7 «б» «Бретелька», расположенного на третьем этаже вышеуказанного Торгового комплекса «Данко», арендованного индивидуальным предпринимателем гр.1, где увидел, что в указанном торговом павильоне осуществляется продажа товаров нижнего белья, а также то, что отсутствует потолок, при этом расстояние от перегородки торгового павильона до потолка торгового комплекса достаточное, чтобы проникнуть внутрь павильона. В этот момент Ларькин В.Ю. решил похитить нательное мужское белье из указанного павильона, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю гр.1, Ларькин В.Ю. примерно в 20 часов 05 минут 17 мая 2014 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил стул к внешней стороне стены павильона, после чего встав на него, перелез через перегородку, тем самым незаконно проник в помещение павильона. Находясь внутри павильона, Ларькин В.Ю. с торговых витрин похитил 2 футболки-поло из хлопчатобумажной ткани с коротким рукавом салатового цвета, 2 футболки-поло из хлопчатобумажной ткани с коротким рукавом оранжевого цвета, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 1200 рублей; 1 мужские трусы, изготовленные из синтетического материала черного цвета с сиреневыми полосками, 1 мужские трусы из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 80 рублей каждые, на сумму 160 рублей; 2 мужских плавок, изготовленных из синтетического материала темно-серого цвета с салатовыми вставками по бокам, стоимостью 200 рублей каждые на сумму 400 рублей, а всего на сумму 1 760 рублей, принадлежащие ИП гр.1 Спрятав похищенное вовнутрь своей форменной куртки, Ларькин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.1 материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенные одни мужские трусы, изготовленные из синтетического материала черного цвета с сиреневыми полосками, изъяты у Ларькина В.Ю, в ходе выемки, оставшейся частью похищенного имущества Ларькин В.Ю. распорядился неустановленным следствием способом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Ларькин В.Ю. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ларькин В.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.
Защитник Дудников М.П. заявленное Ларькиным В.Ю. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая гр.1 представила суду заявление о том, что против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке она не возражает, исковые требовании поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Буров С.В. также согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Ларькин В.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Действия Ларькина В.Ю. правильно следует квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Так, подсудимый противоправно проник в помещение торгового павильона 7 «б» «Бретелька», именно с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ИП гр.1
У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Ларькина В.Ю., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которых последний на учете в Мордовском Республиканском психоневрологическом диспансере и ГБУЗ МЗ Пензенской области «Наровчачтская районная больница» не наблюдается (л.д.118, 122, соответственно).
Согласно части третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Ларькиным В.Ю. преступление отнесено к категории средней тяжести.
Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к подсудимому, по мнению суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места проживания и регистрации.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Ларькину В.Ю., согласно статьи 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
Потерпевшей по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.80).
Исковые требования гр.1, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, учитывая реальную стоимость похищенного и возвращенного потерпевшей имущества, на сумму 1 680 рублей (1 760 рублей – 80 рублей).
Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларькина В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ларькину В.Ю. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей: мужские трусы черного цвета с сиреневыми полосками – возвратить гр.1, четыре светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Ларькина В. Ю. в пользу гр.1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «29»июля 2014 г.
