Приговор от 27 июня 2014 года №1-121/2014

    Дело № 1- 121/2014 .     
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Мыски                                     27 июня 2014года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                     Литвиненко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                     Ушковой И.В.,
 
    подсудимого                                     Устюгова Л.А.,
 
    его защитника – адвоката, представившей удостоверение и ордер,     Яниной А.В.,
 
    при секретаре                                     Гуряшевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Устюгова Л.А., <данные изъяты>, судимого
 
    15.08.2013г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
 
    11.02.2014г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 160 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Устюгов Л.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2
 
    Кроме того, подсудимый Устюгов Л.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    15 января 2014 года около 22.00 часов Устюгов Л.А., находясь в подъезде дома <адрес>, совместно с ФИО3 и достоверно зная, что находящиеся у ФИО3 при себе мужские ботинки, стоимостью 3900 рублей, были им похищены 15 января 2014 года у ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, заранее не обещая, приобрел для личных нужд указанные мужские ботинки, получив их от ФИО3
 
    Действия подсудимого Устюгова Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.        
 
    15 января 2014 года около 22.30 часов Устюгов Л.А., находясь в квартире <адрес>, с ранее не знакомым ФИО1 движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предполагая, что у потерпевшего при себе могут находится денежные средства и иное ценное имущество, потребовал их передачу. При этом ФИО1, осознавая преступные намерения Устюгова Л.А., ответил ему отказом. Однако, последний, продолжая свои преступные действия, направленных на незаконное обогащение, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО1 не менее двух ударов по лицу и голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и применив, таким образом к ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После чего, потерпевший ФИО1 был вынужден отказаться от сопротивления, в то время как Устюгов Л.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение и понимая свое физическое превосходство, осмотрел содержимое карманов брюк потерпевшего, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенными денежными средствами Устюгов Л.А. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Устюгова Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    11 февраля 2014 года около 15.00 часов Устюгов Л.А., находясь в квартире <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящейся в указанной квартире ФИО4 не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, тайно похитил из указанной квартиры переносную радиостанцию «Alinco DR-182T», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО2. С похищенной радиостанцией Устюгов Л.А., с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Устюгова Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимый Устюгов Л.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выразили письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
 
    На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Устюгова Л.А. в совершении преступлений, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать:
 
    по преступлению от 15 января 2014 года, совершенному около 22.00 часов, по п. ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;
 
    по преступлению от 15 января 2014 года, совершенному около 22.30 часов, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    по преступлению от 11 февраля 2014 года, совершенному около 15.00 часов, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 11 февраля 2014 года (л.д.128), болезненное состояние его здоровья (инвалидность), возвращение части похищенного в стадии предварительного следствия сотрудниками полиции, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется материалами дела в целом отрицательно.
 
    По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Кроме того, по делу отсутствуют основания изменения категории преступлений с применением ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Устюговым Л.А. преступлений, характеризующих личность данных, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что использованы все возможности для исправления виновного без реального отбывания наказания, однако цель уголовного наказания не достигнута. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Устюгова Л.А. оказалось недостаточным, суд полагает, что оснований для назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет. Соответствующим содеянному, личности виновных и способствующим достижению цели наказания будет назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Устюгову Л.А. по приговору Мысковского городского суда от 15 августа 2013 года, и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2014 года следует отменить и окончательное наказание виновному назначить на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Устюгова Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ - сроком на 2 (два) года;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год;
 
    по ч. 1 ст. 175 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Устюгову Л.А. 3 (три) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Устюгову Л.А. условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2013 года.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Устюгову Л.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ назначить Устюгову Л.А. наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части наказания, не отбытого по приговору Мысковского городского суда от 15 августа 2013 года, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и не отбытого по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2014 года, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Устюгову Л.А. наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Устюгову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2014 года. Зачесть Устюгову Л.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 января 2014 года по 11 февраля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.    
 
    Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
 
    В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
 
            Судья (подпись)         И.В.Литвиненко
 
    Приговор вступил в законную силу 07 июля 2014 года.
 
    Верно.
 
    И.о. председателя суда    А.Ю.Пахоруков
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко