Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
Дело № 1-121/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
при секретаре Барминой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
подсудимого Нестерова Г.А.,
защитника – адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение № 1713 и ордер № 1150 от 03.01.2014 года,
потерпевшего Ч.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Нестерова Г.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Нестеров Г.А. хх.хх.хх в ночное время находясь во дворе ..., увидел автомашину марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащую Ч.Д.Н.. в салоне которой увидел GPS навигатор «TEXET TN-733», стоимостью 1 990 рублей и сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 1 490 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, принадлежащие Ч.Д.Н. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Ч.Д.Н. которым он намеревался распорядиться по собственному усмотрению.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, Нестеров Г.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно свободным доступом похитил из вышеуказанной автомашины GPS навигатор «TEXET TN-733», и сотовый телефон «Nokia 2700», с сим-картой операnjора «Билайн», принадлежащие Ч.Д.Н. сложив похищенное в карман своей куртки.
После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из коростных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, Нестеров Г.А. с похищенным имуществом вышел из автомашины, однако его действия были обнаружены потерпевшим Черепковым Д.Н., который с целью пресечь преступные действия Нестерова Г.А. потребовал вернуть похищенное имущество. Однако, Нестеров Г.А., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего Ч.Д.Н. и носят открытый характер, на законные требования последнего не реагировал, от своих преступных намерений, направленных на хищение GPS навигатор «TEXET TN-733», стоимостью 1 990 рублей и сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 1 490 рублей, с сим-картой операnjора «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, не отказался, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Ч.Д.Н. материальный ущерб в сумме 3 610 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Нестеров Г.А. полностью согласился с предъявленным ему по ч.1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство Нестерова Г.А. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора, потерпевшего по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Нестеров Г.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Нестеровым Г.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Нестерову Г.А. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Нестерова Г.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Нестерову Г.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Нестерова Г.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нестеровым Г.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание Нестерова Г.А. обстоятельством является явка с повинной, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Кроме того, суд принимает пояснения подсудимого Нестерова Г.А., который пояснил, что у него фактически на иждивении находится один малолетний ребенок.
В действиях Нестерова Г.А. в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, что в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание. Нестеров Г.А. совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому отбывал в виде реального лишения свободы.
Также судом учитывается, что Нестеров Г.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При этом также учитывается и состояние здоровья подсудимого Нестерова Г.А., который пояснил, что ранее он стоял на диспансерном учете у Аллерголога в ГКБ № 9 с диагнозом «Астма».
Учитывает суд и то, что Нестеров Г.А. в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства нарушений закона не допускал.
При назначении наказания судом учитывается и отсутствие реального ущерба, причиненного преступлением, а именно похищенное было возвращено потерпевшему, а также мнение самого Ч.Д.Н., который просил не лишать Нестерова Г.А. свободы.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Нестерову Г.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все изложенное, у суда нет достаточных оснований для назначения Нестерову Г.А. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Нестерова Г.А. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Нестерова Г.А. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
Суд также полагает, что фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Нестерова Г.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать НЕСТЕРОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Г.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестерову Г.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья В.А. Сиротин
