Приговор от 26 мая 2014 года №1-121/2014

Дело №1-121/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область            «26» мая 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего
 
    помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.
 
    потерпевшего Д.А.В.,
 
    подсудимого Абрамова А.А., защитника Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Абрамова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Абрамов А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Абрамов А.А. **.**.**** в 22 часа 42 минуты, находясь на законных основаниях в *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, отсутствием контроля со стороны собственника, со стола кухни, тайно похитил принадлежащий Д.А.В. мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «GT-S538D» стоимостью 3456 рублей. В результате кражи потерпевшему Д.А.В., с учетом его материального положения, был причинен значительный материальный ущерб на 3456 рублей.
 
    В ходе следствия телефон был возвращен потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Абрамов А.А. в присутствии защитника Шумакова А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. в присутствии защитника Шумакова В.Ф., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Абрамов А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Шумаковым А.Ф., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Абрамов А.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, сумму ущерба, причиненную потерпевшему и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший Д.А.В. в судебном заседании, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, заявив об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил. Суд убедился, что подсудимый Абрамов А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующие признаки и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Абрамову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Абрамова А.А..
 
    Действия Абрамова А.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, незаконно тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего Д.А.В., подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимым Абрамовым А.А., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, совершение преступления впервые, признание вины, добровольное, путем возврата похищенного телефона, возмещение ущерба, активное способствование рассмотрению дела судом, что свидетельствует о раскаянии подсудимого.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Абрамов А.А. по месту жительства участковой службой, соседями характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый наблюдается в «ОНД» в связи со злоупотреблением алкоголем, добровольно проходил лечение против алкогольной зависимости. На других, видах медицинского и профилактического учета подсудимый не состоял и не состоит. Абрамов А.А. проживает в семье с родителями пенсионерами.
 
    Обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправлению Абрамова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества. Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний, поскольку подсудимый склонен к пьянству, не имеет постоянных источников средств существования.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, и прекращению уголовного дела по основаниям ст.254 УПК РФ.
 
    В соответствие с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «GT-S538D», ИМЕЙ **** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ****, суд оставляет у потерпевшего Д.А.В., как законного владельца;
 
    детализацию абонентских соединений на абонентский номер **** за период с **.**.**** по **.**.**** года, диск «CD-RW» с копией видеозаписи, суд оставляет в уголовном деле на период срока хранения дела.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Абрамову А.А. в виде заключения под стражей отменить. Освободить осужденного Абрамова А.А., из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****, с учетом требований, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «GT-S538D», ИМЕЙ **** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ****, оставить у потерпевшего Д.А.В.;
 
    детализацию абонентских соединений на абонентский номер **** за период с **.**.**** по **.**.**** года, диск «CD-RW» с видеозаписью, оставить в уголовном деле на период срока хранения дела;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья          Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 06.06.2014