Приговор от 01 июля 2014 года №1-121/2014

    Дело № 1-121/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Маркина А.А.,
 
    при секретаре Власовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Хибатуллина А.Г.,
 
    подсудимого Бадритдинова А.З.,
 
    защитника Соловьевой Н.М., представившей удостовер. №…, ордер №…,
 
    а также потерпевших Б.А.А. и Б.Э.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Бадритдинова А.З., родившегося.. .. 19..г. в д….. района.. области, зарегистрированного и проживавшего на ул… –.. в д…... района.. области, гражданина.. , с образованием.. ,.. ,.. .. .. .. ,.. , … 29.01.2014г. Аргаяшским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1г.6мес. лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 1г.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а» и 111 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадритдинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, содеянное из хулиганских побуждений, группой лиц.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    - ДД.ММ.ГГГГг. в д.Старо-<адрес> около 01:00час. Бадритдинов с соисполнителем, о котором материалы выделены в отдельное производство, пришли в дом №.. на ул….. , увидели там спящего Б.А.А. и по возникшему у них совместному корыстному умыслу вступили в предварительное соглашение на тайное хищение имущества последнего, реализуя который, действуя совместно и согласованно, соисполнитель противоправно завладел лежащим на столе увиденным ими сотовым телефоном марки «Еxplay SL 240» стоимостью 1500 рублей с двумя находившимися в нем сим-картами стоимостью 100 рублей каждая и с картой памяти стоимостью 400рублей, после чего они вышли во двор указанного дома и здесь в продолжение реализации своего преступного умысла совершили кражу со стоявшего автомобиля.. -.. №…174, принадлежащего Б.А.А., автомагнитолы марки «SONI – DSX A30E» стоимостью 2500руб., акустической колонки марки «Fuslon» стоимостью 500 рублей, фонаря подсветки салона автомашины за 500 рублей и скрылись с места преступления. Распоряжением ими похищенным по своему усмотрению потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 5600 рублей;
 
    - ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21:40час. до 01:00час. 03.03.2014г. Бадритдинов находился с лицом, о котором материалы выделены в отдельное производство, в <адрес> в алкогольном опьянении возле магазина «Монетка», расположенном на ул… –.. . Встретив здесь ранее незнакомого им М.Д.У., попросили у него закурить.
 
    Получив отказ и используя его как незначительный предлог для конфликта, Бадритдинов А.З. по возникшему преступному умыслу на причинение М.Д.У. из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с обозначенным выше лицом потребовали от М.Д.У. проследовать к дому №.. на той же ул…, где Бадритдинов А.З., осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения и морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к М.Д.У. и нанес ему руками, ногами и приисканной там деревянной палкой не менее трех ударов по телу.
 
    Лицо, о котором материалы выделены, также нанесло последнему не менее семи ударов кулаком, ногами и деревянной палкой по верхним и нижним конечностям, по голове.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью указанного потерпевшего, Бадритдинов с ним и лицом, о котором материалы выделены, проследовали ближе к указанному магазину «Монетка» и, действуя умышленно, беспричинно нанес М.Д.У не менее трех ударов ногой по телу и не менее одного удара рукой в переднюю поверхность грудной клетки, в результате которых потерпевший упал в цокольное помещение магазина.
 
    Спустившись туда, они подняли М.Д.У., вывели к магазину и здесь Бадритдинов нанес ему не менее одного удара ногой по телу, от которого потерпевший снова упал в цокольное помещение, а они опять спустились к нему, где Бадритдинов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью указанному потерпевшему без какого-либо повода, еще нанес ему не менее одного удара ногой по телу, а лицо, о котором материалы выделены, тоже нанесло потерпевшему удары ногой и прыгало на его грудь и голову, после чего они ушли оттуда, оставив лежащим М.Д.У., умершего затем на месте происшествия в результате причиненной ему лицом, о котором материалы выделены, ЗЧМТ.
 
    .
 
    Бадритдинов своими указанными выше действиями совместно с лицом, о котором материалы дела выделены в отдельное производство, причинили М.Д.У. помимо кровоподтеков и ссадин обеих кистей, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые в этой связи как не причинившие вреда здоровью, еще и тупую травму грудной клетки, переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры слева, с ушибом тканей легких, гемоторакс слева; перелом 2-го грудного позвонка с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга на этом уровне, с развитием восходящего отека спинного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Бадритдинов вину свою по предъявленному ему обвинению в краже и в причинении из хулиганских побуждений группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшего, перечень инкриминированных ему похищенного имущества у Б… и количество ударов потерпевшему М…, признал полностью и показал, что 24 февраля с.г. был у бабушки в д.Ст.<адрес>, где вечером встретил знакомого Х.Р., они пили пиво по поводу его накануне дня рождения, потом пошли за деньгами на спиртное к знакомому Б... Тот спал дома, и они решили взять лежавший на столе телефон, что Х… и сделал, а потом передал его ему. Проснувшийся Б.. денег им не дал, и они ушли, но затем договорились взять со стоявшей во дворе Б… машины магнитолу и продать её чтобы выручить денег на спиртное.
 
    Помимо магнитолы взяли с машины колонку и фонарь освещения салона и с похищенным ушли. Но потом он испугался того, что имеет условную судимость, которую ему могут отменить, поэтому они вернулись и похищенные автозапчасти положили у ворот дома Б…. Телефон он сдал в ломбард, однако вскоре выкупил его и отдал следователю. Перед этим ходил к Б… извиняться и тот его простил.
 
    В начале марта, возможно 02.03.2014г., он с односельчанином А.И. вечером приехали в Аргаяш, где хотели снять с его карточки деньги, но банкоматы не работали. Тогда они купили на имевшиеся у него 500 рублей 3л напитка «Блейзер» крепостью как пиво, употребили его, потом еще купили такого напитка в магазине «Монетка», пили его и ходили по <адрес>, встретили ранее незнакомого им мужчину невысокого роста, у которого попросили сигарет. Тот отказал, и они проследовали к соседнему с магазином дому, где сначала А. и затем он ударили по одному разу незнакомца, после чего А. ушел во двор и минут через 5 вышел оттуда с пакетом в руке, поставил его к стене и опять ушел во двор, откуда вернулся с 2 пакетами и палкой в руках, ударил ею по ноге мужчину, оказавшегося впоследствии М., который после этого пошел за магазин. Они последовали за ним и он – Бадритдинов – ударил ногой в спину М.. Тот остановился, повернулся и тогда он еще ударил его ногой в живот.
 
    М… попятился, запнулся и упал в подвал магазина. Он с А… тоже спустились туда, вывели оттуда М…, походили у магазина и опять остановились у входа в подвал. Здесь А… палкой ударил М… по телу, голове и тот снова упал в подвал. Они тоже спустились туда и там А… опять ударил М… палкой и прыгал ему на грудь и лицо. Он – Бадретдинов – только один раз пнул по телу лежащего М…, у которого А… предложил проверить карманы, но он отказался это делать. Тогда А… проверил их сам, ничего не нашел и снял с М… ботинки, положил их в свой пакет, в котором были какие-то газеты, проволока, после чего они ушли оттуда в сторону автобусной остановки, но минут через 15 вернулись. М… был на месте в подвале, где они его перед этим и оставили. Потерпевший дышал, был жив и они, считая, что тот сам встанет и уйдет оттуда, пошли на автовокзал, где до утра дожидались автобуса. А… поехал домой, а он уехал к бабушке в д.Ст.Соболева, где его вечером задержала полиция, но потом отпустила. Следователь задержал его 6 марта с.г.
 
    За давностью случившегося и нахождения в тот момент в состоянии опьянения он других своих ударов, может половины их, не помнит. Но по голове потерпевшего и палкой он не бил. Считает, что его действиями мог быть причинен М… тяжкий вред здоровью. О преступлениях сожалеет, в содеянном раскаивается. Причину избиения М… назвать затрудняется. Просто, когда М… сказал, что у него нет сигарет, то А… несколько позднее после этого зачем-то ударил потерпевшего. Он – Бадритдинов - тоже нанес тому удар. Когда потом А… еще ударял М…., он тоже за компанию бил потерпевшего по телу.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого и на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, которые Бадритдинов А.З. давал на предварительном расследовании 06.03.2014г. в качестве подозреваемого и пояснял, что он осужден условно в январе 2014г. за открытое хищение имущества. 02.03.2014г. около 16:00час. он встретился со своим знакомым А.И.Ф. в д.Булатово. Затем они с ним приехали в <адрес>, стали бесцельно бродить по улицам и распивать спиртное. На улице была ночь, когда они, не доходя до магазина «Монетка», увидели идущего им навстречу мужчину, подошли к нему, попросили закурить, получили отказ и отвели его к дому поговорить, где стали наносить тому удары руками, ногами и палкой по телу. В частности, он – Бадретдинов – ударил мужчину кулаком по плечу, дважды пнул и один раз ударил палкой по ноге. Потом обошли магазин «Монетка», на углу которого он пнул мужчину ногой в правое бедро, затем ударил по ноге и пнул по спине. Тот упал в яму. Они спустились, подняли потерпевшего, вывели его наружу, стали наносить ему удары, от которых тот вновь упал в цокольное помещение, так как он пнул мужчину. А… тоже ударил того. Они снова спустились в цокольное помещение, где он пинал мужчину, А… тоже бил мужчину и прыгал на того, проверял карманы одежды, ничего не нашел, снял с потерпевшего ботинки и они ушли. При этом последний был жив. Через некоторое время они вернулись, увидели мужчину дышащим, опять ушли.
 
    23.04.2014г. обвиняемый Бадритдинов А.З. свои показания о совместном избиении им с лицом, о котором материалы выделены, также подтвердил и при проверке его показаний на месте, сообщив, что он нанес М… удары палкой и ногой по ноге, а также ногой по спине, левому и правому бедрам, ударил кулаком потерпевшего по груди. К данному протоколу проверки показаний Бадритдинова А.З. приложена фототаблица.
 
    Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Бадритдинова А.З. в совершении изложенных выше преступлений.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя как из признательной позиции указанного подсудимого в судебном заседании о его полной виновности в инкриминированных ему преступлениях, из анализа его также признательных показаний об этом на предварительном расследовании, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    Находя признание Бадритдиновым своей вины и его показания на предварительном расследовании и в судебном заседании о содеянном им с лицами, о которых материалы выделены, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их в этом как достоверные, суд исходит из того, что они не только не противоречат добытым судом доказательствам, но и фактически полностью согласуются с ними и в том числе подтверждаются:
 
    * по завладению чужим имуществом:
 
    - показаниями потерпевшего Б.А.А., который в судебном заседании подтвердил свои показания предварительному расследованию о том, что 24.02.2014г. он употребил дома спиртное и лег спать. Около 01:00час. уже 25 числа он проснулся и увидел находившихся в его доме знакомых ему подсудимого Бадритдинова с Х.., которых выпроводил из дома и опять усн<адрес> он вышел на улицу и обнаружил у ворот свои автомагнитолу и акустическую колонку иностранного производства стоимостью соответственно 2500руб. и 500руб., а также фонарь освещения салона за 500руб., которые оказались вырванными с проводами с его стоявшей во дворе машины «Соболь». Через некоторое время он обнаружил, что со стола в доме исчез сотовый телефон марки «Explay» стоимостью с учетом сим-карт и карты памяти 2100 рублей.
 
    Догадавшись, что они были похищены обнаруженными им накануне ночью в его доме знакомыми ему парнями, он сразу в полицию обращаться не стал, а ждал, что они придут с извинениями, потом пригласил их к себе. Бадритдинов и Х… сознались ему в краже телефона и магнитолы с колонкой и фонарем с машины, извинились и обещали вернуть телефон, восстановить машину, но своих обещаний сразу не сдержали, поэтому он написал заявление в отдел полиции, которая выяснила, что похищенный телефон парни сдали в ломбард. Позднее его ему вернули. Общая сумма ущерба составила 5600 рублей, он ему возмещен, поэтому иска он не имеет и считает необязательным наказывать виновных за кражу, о чем также заявлял следователю письменно;
 
    - показаниями свидетеля Насибуллина Р.З. – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> о том, что в период расследования уголовного дела по факту причинения подсудимым с А… телесных повреждений умершему затем гражданину Таджикистана М.Д.У. ему стало известно от коллеги Байтимирова Д.И., что до указанного преступления Бадритдинов А. с несовершеннолетним Х.Р. совершил в феврале 2014г. кражу в д.Ст.<адрес> автомобильных частей и сотового телефона у Б.А.;
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от жителя д.Ст.<адрес> Б.А.А. от 05.03.2014г. в ОМВД России по <адрес> о том, что в период времени с 22 до 23-х часов 24.02.2014г. неизвестные путем свободного доступа из дома №.. на ул….. похитили сотовый телефон марки «Еxplay SL 240», а также из автомашины «…» №..., которая находилась во дворе по указанному адресу, похитили автомагнитолу «SONI – DSX A30E», акустическую колонку «Fuslon» и фонарь для освещения салона, причинили общий ущерб на 5600руб.;
 
    - протоколом осмотра места происшествия – дома № … по ул. … … д.Ст.<адрес> и прилегающей к нему территории от 05.03.2014, согласно которому при осмотре автомобиля … – … №..174RUS, находящегося во дворе указанного дома, установлено, что в салоне отсутствует автомагнитола, акустическая колонка, фонарь освещения салона автомобиля. В пакете, находящемся в салоне обнаружены автомагнитола «SONY – DSX A30E», акустическая колонка «Fuslon», фонарь освещения салона. Со слов участвующего в осмотре Б.А.А. указанные предметы принадлежат ему. Ранее они были похищены и подброшены к его дому, что также был похищен еще и сотовый телефон «Explay SL 240»;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2014г., в ходе которого в Отделе МВД России по <адрес> у Бадритдинова А.З. был изъят сотовый телефон «Explay SL 240», о котором он пояснил, что телефон передал ему ДД.ММ.ГГГГ для реализации Х.Р.Р.;
 
    - протоколом осмотра от 08.05.2014г. автомагнитолы SONY – DSX A30E», акустической колонки «Fuslon», фонаря освещения салона, сотового телефона «Explay SL 240» с флеш - картой, признанных по делу вещественными доказательствами;
 
    - рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВДР по <адрес> Байтимирова Д.И. о совершении кражи в д.Ст.Со-болева <адрес> у заявителя Б.А.А. автомагнитолы, акустической колонки, фонаря подсветки салона с автомобиля и сотового телефона из <адрес>-летним Бадритдиновым А.З. и 17-летним местным жителем Х.Р.Р., в действиях которых усматриваются признаки деяния, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    - распиской потерпевшего Б.А.А. о получении от следствия своих указанных выше автомагнитолы, акустической колонки и фонаря освещения салона, сотового телефона;
 
 
    * по избиению М.Д.У.:
 
    - протоколом явки с повинной Бадритдинова А.З. от 04.03.2014, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. около 23-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с А.И.Ф. около магазина «Монетка» на <адрес> нанесли телесные повреждения неизвестному мужчине, похитили обувь;
 
    - протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2014г., в ходе которого труп неизвестного мужчины обнаружен на бетонном полу цокольного помещения магазина «Монетка», расположенного на ул….. в <адрес>. Высота стен цокольного помещения составляет 220 см. На лице трупа имеются телесные повреждения, которые в протоколе подробно описаны, на ногах отсутствует обувь. Также при осмотре обнаружены пятна бурого цвета и изъята деревянная палка со следами вещества на ней бурого цвета. К протоколу приложена фототаблица;
 
    - протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по ул…. в д.<адрес>, в ходе которого 04.03.2014г. участвующий в его проведении А.И. выдал ботинки зимние черного цвета;
 
 
    - рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Насибуллина Р.З. от 03.03.2014г. о том, что неизвестный мужчина, труп которого был обнаружен тем днем в цокольном помещении магазина «Монетка» в <адрес> с признаками насильственной смерти, оказался гражданином Таджикистана М.Д.У., ….., что при просмотре записей видеокамер с обозначенного выше магазина установлена причастность к преступлению жителей д.<адрес> А.И.Ф. и Бадритдинова А. З., давших признательные пояснения о нанесении ими в алкогольном опьянении около полуночи 02.03.2014г. у магазина «Монетка» телесных повреждений неизвестному мужчине, хищении обуви;
 
    - показания потерпевшей Б.Э.Г. о работе её в управлении социальной защиты населения <адрес>, в связи с которой её вызывали для допроса по делу об обнаружении 03.03.2014г. в районном центре – <адрес> трупа гражданина Таджикистана М.Д.У. с признаками насильственной смерти. От следователя ей известно, что родственники потерпевшего отказались от представительства в деле, что погибший не имел определенного места жительства, что он был накануне вечером беспричинно избит до смерти подсудимым с еще одним парнем. Другие обстоятельства ей не известны. Наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда, на строгости его не настаивает, исковых требований к Бадритдинову не имеет;
 
 
    - показаниями свидетеля Насибуллина Р.З. - старшего о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> – о поступлении 03.03.2014г. в дежурную часть Аргаяшского РОВД сообщения об обнаружении у магазина «Монетка» на ул….. районного центра - <адрес> - трупа гражданина Таджикистана М.Д.У. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на магазине «Монетка» имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре записей с которых было видно, что двое парней около полуночи со 2 на 3 марта с.г. били М.Д.У. В парнях он узнал известных ему ранее по работе судимых жителей д.Булатово Бадритдинова А., который бил ногами М.Д.У. и затем уводил за собой потерпевшего за здание магазина, и А.И.Ф., который забегал следом за ними за магазин с палкой в руке. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения на магазине «Мини-Мода», расположенном на ул…. в <адрес>, там тоже оказались зафиксированными тем вечером подсудимый и А. встретившимися с М., вскрытие трупа которого показало, что его смерть наступила в результате множественных телесных повреждений.
 
    После этого он с коллегой Фаткуллиным А.А. поехали в д.<адрес> к А.И.Ф., который сразу стал говорить, что в <адрес> он не был и никого не бил, но потом рассказал, что он и подсудимый Бадритдинов были в райцентре пьяными около магазина «Монетка», спросили закурить и затем избили там ранее им неизвестного мужчину руками, ногами и найденной палкой. От одного удара подсудимого ногой в область живота М… упал в цокольное помещение, откуда они вывели его наверх, вновь били, и тот опять падал в цокольное помещение, являющийся спуском в подвальное складское помещение под магазином. Они тоже спустились туда, где снова избивали М…. При этом А… также пояснил, что Бадритдинов прыгал ногами на потерпевшего и сказал ему проверить содержимое карманов, что он – А… – в карманах у того ничего не нашел и после этого снял с потерпевшего ботинки, которые забрал себе.
 
    Вскоре ими был найден и Бадритдинов А.З., который подтвердил, что он и с А…. действительно встретили у магазина «Монетка» в <адрес> поздним вечером ДД.ММ.ГГГГг., ранее незнакомого им М.Д.У., попросили закурить, получили отказ и поэтому отвели его за магазин и стали фактически беспричинно избивать. Подсудимый пояснял, что он тоже наносил удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, после чего оставили его в цокольном помещении;
 
    - аналогичными по содержанию данным показаниям пояснениями свидетеля Фаткуллина А.А. – старшего оперуполномоченного ОУО отдела МВД России по <адрес>;
 
    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями предварительному расследованию:
 
    - свидетеля У.И.У., сообщившего, что. ет назад тот уехал в Россию, и они больше не встречались. О смерти брата он узнал от знакомого Э. Н.А., которому о случившемся сообщили в полиции. Поскольку он является гражданином Таджикистана и постоянно проживает там, то по этой причине не желает представлять интересы М.Д.У. в качестве потерпевшего, об обстоятельствах смерти которого ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в морг <адрес>, где уверенно опознал по известным ему признакам труп брата, обнаруженного 03.03.2014г. у магазина «Монетка» в <адрес> с признаками насильственной смерти;
 
    - свидетеля В.А.Б. о его работе в марте 2014г. дворником в магазине «Монетка», расположенном на ул…. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он пришел на работу и при обходе на углу магазина около спуска ко входу в цокольное помещение увидел стекла от разбитой бутылки, стал их убирать и при этом увидел, что на полу входа в цокольное помещение лежал труп мужчины, которого он ранее никогда не видел. Лицо у мужчины было опухшее и в крови. Кроме того, он заметил, что на трупе отсутствует обувь. Об обнаруженном трупе он сообщил в полицию;
 
    - свидетеля К.Е.Г. о том, что в начале марта 2014г. в ночь с воскресенья на понедельник она была одна в доме, расположенном с торца магазина «Монетка», находящегося на ул…. в <адрес>. Примерно около 23:00часов, когда она находилась на втором этаже в комнате, выходящей своими окнами на ул…., дважды с интервалом в 5 минут лаяла ее собака и спускалась к входным дверям. Она позвала собаку и та поднялась к ней. Сама она ничего подозрительного, шума драки, криков о помощи не слышала. Утром она пошла из дома и увидела возле входной двери снег примятым, вокруг были разбросаны газеты, пустые жестяные банки из-под спиртосодержащих коктейлей, стеклянные рюмки, крови не видела. По дороге на работу встретила дворника и попросила его убрать мусор около входной двери дома. Её рабочий кабинет находится в ее же доме, два окна выходят на <адрес>, и одно на магазин «Монетка». Когда она была на работе, то заметила около магазина сотрудников полиции. Выйдя на улицу, увидела в цокольном помещении лежащим на полу труп незнакомого мужчины, он был весь в крови и у него отсутствовала обувь.
 
    Виновность подсудимого Бадритдинова А.З. в беспричинном нанесении совместно с лицом, о котором материалы выделены, тяжких телесных повреждений указанному выше потерпевшему также подтверждается:
 
    - протоколом от 07.03.2014г. выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Насибуллина Р.З. СД-диска «SmartTrack» с записью на нем с видеокамер на магазина «Мини-Мода» и «Монетка», а также протоколом от 13.03/2014г. выемки у него же верхней одежды Бадритдинова А.З. и А.И.Ф., в которой они находились в момент причинения телесных повреждений М. Д.У., изъятой у них 04.03.2014г. с составлением об этом отдельных актов. К последнему протоколу приложена фототаблица;
 
    - протоколами осмотра:
 
    - от 08.03.2014г. обозначенной выше видеозаписи в 23:45:36час. 02.03.2014г. Бадритдинова А.З. и М.Д.У. заходящими за угол мага-зина «Монетка» на ул…. в <адрес>, нанесение там первым удара второму ногой со стороны спины, отчего М… падает на землю;
 
    - от 15.03.2014г. осмотра изъятых с места происшествия и при осмотре трупа, а также в ходе предварительного расследования: - куртки джинсовой зимней с искусственным мехом изнутри, шапки, кофты, палки деревянной длиной 76,5 см, шириной 5 см, имеющей на разрезе прямоугольную форму, со следами вещества бурого цвета на ней; - вещей А.И.Ф.: куртки утепленной красно-серо-бело-черного цветов и брюк утепленных синего цвета; - вещей Бадритдинова А.З.: куртки красного цвета с рукавами темно-синего цвета, брюк спортивных утепленных черных с серыми вставками; - ботинок кожаных зимних черного цвета, с внутренней стороны имеющих искусственный мех и логотип «RONZO» на стельке, которые, как и видеозапись, постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № 110, согласно выводов которого смерть М.Д.У. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
 
    Кроме того, при исследовании трупа обнаружены:
 
    - тупая травма грудной клетки, множественный перелом ребер слева с повреждениями пристеночной плевры слева, с ушибом тканей легких, гемоторакс слева; перелом второго грудного позвонка, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга на этом уровне, с развитием восходящего отека спинного мозга, образовавшаяся от не менее одного, возможно и более воздействий тупого твердого предмета на область передней поверхности грудной клетки, при условии упора спиной о выступающую часть тупого твердого предмета, и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - кровоподтеки и ссадины левой и правой кистей, образовавшиеся от неоднократных воздействий тупого твердого предмета, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер и различную локализацию повреждений, образование их при падении с высоты 220 см исключается.
 
    По заключению № судебно-биологической экспертизы на одежде подсудимого Бадритдинова А.З. крови не обнаружено, а на деревянной палке и одежде лица, признанного судебно-психиатрической экспертизой невменяемым, о котором материалы выделены в отдельное производство, обнаружена кровь, которая может принадлежать М.Д.У.
 
 
    По протоколу Бадритдинов А.З. был задержан 06.03.2014г. в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и затем мерой пресечения ему избрано заключение под стражу.
 
    Постановлениями предварительного расследования от 12 и ДД.ММ.ГГГГг. из материалов уголовного дела по обвинению Бадритдинова А.З. выделены материалы в отношении А.И.Ф. и скрывшегося от следствия подозреваемого Х.Р.Р.
 
    По постановлениям предварительного следствия от 23 и ДД.ММ.ГГГГг. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.150 и 151 УК РФ в отношении Бадритдинова А.З. и прекращено уголовное дело о нем по ст.111 ч.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, с продолжением его уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины подсудимого в инкриминированных ему преступлениях, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с позицией подсудимого о его полной виновности. Не доверять добытым доказательствам оснований не имеется.
 
    Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Бадритдинова А.З. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
 
    Давая правовую оценку действиям указанного подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бадритдинов после употребления спиртных напитков со скрывшемся от следствия лицом совершили посягательство на имущество потерпевшего Б…, а через несколько дней с другим лицом, о котором материалы выделены, беспричинно причинили М… опасные для жизни человека тяжкие телесные повреждения.
 
    При этом подсудимый действовал умышленно, в первом случае по предварительно состоявшемуся соглашению с соисполнителем из корыстных, а во втором – из хулиганских, побуждений в группе с лицом, о котором материалы выделены, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.
 
    При таких данных действия Бадритдинова А.З., как и предварительное расследование, суд квалифицирует:
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.
 
    К указанным выводам суд приходит исходя из анализа, сопоставления и проверки всех добытых в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, а также признательных позиции и показаний самого подсудимого об обстоятельствах своих посягательств на чужое имущество и здоровье ранее незнакомого ему мужчины, которому он наносил удары по различным частям тела ногами, руками и палкой после отказа того дать закурить, то есть под малозначительным предлогом, а фактически бесповодно, содеянного в общественном месте с явным пренебрежением к общепринятым нормам поведения, морали, с демонстрацией явного пренебрежения к ним.
 
    Все обозначенные показания являются в целом последовательными, согласуются между собой. Более того, они объективно подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в рапортах сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах содеянного Бадритдиновым совместно с лицами, о которых материалы выделены, в его письменной явке с повинной, в протоколе принятия заявления потерпевшего Булякова о краже, в протоколах осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, в заключениях проведенных по делу экспертиз, которые являются полными, объективными и составленными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области судебной медицины, биологии материалов и имеющими значительный стаж экспертной деятельности.
 
    Суд считает все исследованные доказательства соответствующими в целом действительности, не доверять которым оснований не находит.
 
    В этой связи пояснения Бадритдинова суду о нанесении им потерпевшему меньшего числа ударов, о не нанесении таковых тому палкой, что он забыл другие свои действия по избиению потерпевшего, утверждения подсудимого на следствии о добровольном отказе его от кражи суд расценивает как его желание улучшить свое положение, поэтому отвергает их как безосновательные и опровергаемые в том числе самим подсудимым своими полностью признательной позицией в преступлениях и своими же показаниями, в частности, на предварительном расследовании при допросе его в качестве подозреваемого и затем при проверке показаний обвиняемого на месте.
 
    На указанные выводы не влияют и заявление защитника подсудимого о фактическом отказе от совершения Бадритдиновым хищения имущества у Б…, о нанесении потерпевшему М… ударов палкой только лицом, о котором материалы выделены, так как мнение защитника об указываемых им обстоятельствах является предположительным, оно опровергается всей совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, изложенных в приговоре, показаниями потерпевшего Б.А., свидетелей Насибуллина Р. и Фаткуллина А., показаниями на следствии самого подсудимого, другими исследованными судом доказательствами.
 
    В этой связи обозначенные выше позиции подсудимого Бадритдинова А.З. и его адвоката суд расценивает как избранную ими форму защиты первого с целью приуменьшения ответственности подсудимого, не влияющую на квалификацию его преступлений и доказанность виновности, поэтому отклоняет её.
 
    Находя вину указанного подсудимого в инкриминированных ему деяниях полностью установленной и бесспорно доказанной, суд считает Бадритдинова А.З., признанного судебно-психиатрической экспертизой вменяемым, подлежащим за совершенные преступления наказанию, при определении вида и размера которого учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности умышленных деяний средней тяжести и особо тяжкого, конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности виновного.
 
    Характеризуется Бадритдинов педагогами и односельчанами как учившийся в техникуме, помогавший родителям и другим, ухаживавший за пожилыми больными дедушкой и бабушкой. О содеянном он выразил сожаление и раскаяние, принес свои извинения. Потерпевший Б… просил не наказывать подсудимого за кражу и заявлял о попытке отзыва им своего заявления о ней из полиции.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд находит признание им своей полной виновности, явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, добровольное полное возмещение ущерба и принятие мер к заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшим, состояние здоровья его родственников.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение им корыстного деяния и преступления против здоровья человека в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением им в обоих случаях различных спиртных напитков.
 
    С учётом совершения им умышленных, в том числе особо тяжкого преступления, и обстоятельств, характеризующих подсудимого, смягчающих его наказание, наличия отягчающего таковое, а также того, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании виновного, суд считает правильным назначить Бадритдинову реальное лишение свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному им, отвечающим требованиям закона, данным о личности подсудимого и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения виновным новых преступлений, способным оказать на него должное исправительное воздействие и которое отрицательно по сроку на кого-либо не повлияет.
 
    В силу ст.74 ч.5 УК РФ Бадритдинову А.З. должно быть отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 29.01.2014г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку новые умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, он совершил в период испытательного срока.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для определения Бадритдинову других наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для изменения ему на основании п.6 ст.15 УК РФ категории содеянного на менее тяжкую, а также для применения ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для изменения квалификации его действий, для оправдания подсудимого, для прекращения его уголовного преследования на основании заявления об этом потерпевшего Б…. суд не обнаруживает, так как исключительных, существенно уменьшающих степень содеянного им, прочих необходимых для принятия таких решений обстоятельств, как и доказательств его невиновности, либо приуменьшающих его вину, нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 300, 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, с у д
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Бадритдинова А.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – на срок 5 лет.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ему 5лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бадритдинову А.З. условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда от 29.01.2014г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и не отбытое по нему наказание частично присоединить на основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию за вновь совершенные преступления.
 
    Окончательно по совокупности приговоров определить Бадритдинову А.З. ПЯТЬ лет ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания ему исчислять с 06.03.2014г. и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - переданные предварительным расследованием Б.А.А. похищенные у него автомагнитолу, акустическую колонку, фонарь освещения салона и сотовый телефон с флеш-картой – считать возращенными по их принадлежности потерпевшему;
 
    - находящийся в конверте в уголовном деле в томе № СД-диск «SmartTrack» - хранить там в его материалах на л.д.73;
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – 8 в <адрес>): - куртку джинсовую зимнюю с искусственным мехом изнутри, шапку, кофту, палку неокрашенную длиной 76,5см, шириной 5см, имеющую на разрезе прямоугольную форму, со следами бурого вещества на ней и ботинки кожаные зимние черного цвета с искусственным мехом с внутренней стороны и логотипом «RONZO» на стельках – уничтожить за ненадобностью, а вещи Бадритдинова А.З.: - куртку, брюки – возвратить по их принадлежности. В случае отказа от получения – за ненадобностью уничтожить;
 
    - судьба куртки утепленной красно-серо-бело-черного цвета и брюк утепленных синего цвета – определена судебным постановлением от 26.06.2014г. по уголовному делу в отношении А.И.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным–в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, хранится в Аргаяшском районном суде в уголовном деле №1-121/2014.
 
    Судья:
 
    Секретарь: