Постановление от 26 июня 2014 года №1-121/2014

    Дело № 1-121/2014 г
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Камень-на-Оби        26 июня 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.,
 
    подсудимого Гильденберг А. А.ча,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гильденберг А. А.ча, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    *** подсудимый Гильденберг А.А. в нарушение требований п. 2.3.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения**», требований п. 2.3.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы..», а так же в нарушение пункта 1.1 Перечня неисправностей, согласно которому «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТ P 51709-2001» двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> рабочая тормозная система которого находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии, заключающееся в нарушении герметичности (истечении тормозной жидкости в районе соединительного штуцера тормозной трубкитормозного механизма заднего правого колеса иглавного тормозного цилиндра) по .... в направлении .... в .... со скоростью около <данные изъяты> км/ч, на указанном автомобиле перевозил пассажиров Ч. и Ч. не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которо «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
 
            В пути следования в вышеуказанное время, Гильденберг А.А. двигаясь с прежней скоростью по указанной улице в нарушение требований п. 1.2 понятие «Уступитьдорогу»,1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должн действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не при чинять вреда», а так же требований п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения», п. 13.3 абзац согласно которому «При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками», п. 13.9 абзац 1 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» установленного на .... в ...., согласно которого «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», не убедившись в безопасности своего маневра, выехал со второстепенной дороги .... на нерегулируемый перекресток с главной дорогой .... в ...., где на проезжей части .... в .... в вышеуказанное время и месте не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Е. который в указанное время, двигался прямо, по .... в направлении .... в .... со скоростью около <данные изъяты>
 
    Вследствие нарушения Гильденберг А.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и Перечня неисправностей и совершенного им по этой причине дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Ч. в ходе дорожно- транспортного происшествия, в момент столкновения движущегося автомобиля <данные изъяты> движущегося слева от <данные изъяты> в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а также сдавления стопы и голеностопного сустава между деформирующимися металлическими деталями внутренней поверхности салона легковой автомашины в момент дорожно - транспортного происшествия при столкновении движущихся автомашин, было причинено повреждение в виде почти полной травматической ампутации (субтотальная ампутация) левой стопы на уровне левого голеностопного сустава, подтвержденной объективными клиническими данными и результатами произведенной хирургической операции - ПХО, посттравматической ампутации стопы, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего свыше одной трети (в размере 45%), согласно п. 126 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» причинив тем самым тяжкий вред здоровью Ч.
 
    Нарушая при вышеуказанных обстоятельствах требования п.п. 1.2 понятие «Уступить дорогу», 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 абзац 1 и 2, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.3. абзац 2, 13.9 абзац 1,дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, и пункта 1.1 Перечня неисправностей при управлении автомобилем «.... Гильденберг А.А. проявил неосторожность в виде, преступной небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Допущенные нарушения ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью Ч.
 
    Подсудимый Гильденберг А.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесении решения судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему ясны и понятны последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
 
    Потерпевший Ч. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокат Коробатов А.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Гильденберг А.А. суд находит правильной по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевший Ч. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гильденберг А.А. в связи с примирением его с подсудимым, так как нанесенный вред заглажен.
 
    Подсудимый ГильденбергА.А. не возражает против прекращения дела. Адвокат Коробатов А.А. поддерживает заявления потерпевшего и подсудимого.
 
         Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, препятствий к этому нет.        
 
    Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Гильденберг А.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 
        Подсудимый также заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
        В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
 
        Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Гильденбрг А.А.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Гильденберг А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гильденберг А.А. - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
          судья И.Г. Зыкова