Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
Дело № 1- 121/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 25 марта 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска старшего советника юстиции Бер А.Л.
Подсудимого Еровикова А.А.
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Андросовой В.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
при секретаре Карабейниковой Я.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Еровикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, женатого, работающего по гражданско-правовым договорам <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей – <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еровиков А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил боковую шлифовальную машинку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею от ручной дрели «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. После чего с похищенным Еровиков А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший ФИО2 представил в судебное заседание телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и заявление - ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еровикова А.А. по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, так как причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны. К делу приобщено заявление потерпевшего.
Подсудимый Еровиков А.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как причинённый им материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.
Защитник подсудимого адвокат Андросова В.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ, её подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым причинённый преступлением вред потерпевшему возмещён в полном объёме.
Судом подсудимому Еровикову А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Еровикова А.А. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27 УПК РФ: Еровиков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, вред причинённый преступлением возмещён потерпевшему в полном объёме.
Суд, учитывая, что Еровиков А.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред причинённый потерпевшему возмещён, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25, 27 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым Еровиковым А.А. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Еровиков А.А., данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие у подсудимого двоих малолетних детей – <данные изъяты>; подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его волеизъявлением, подсудимым в полном объеме возмещён причинённый деянием, в котором обвиняется, вред потерпевшему.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Еровикова А.А. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Еровикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Еровикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- боковую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», и аккумуляторную батарею от ручной дрели «Интерскол», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
