Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-121/2014
Дело № 1-121/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 13 августа 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А., потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего – адвоката Штиглец С.И., подсудимого Саранцева А.Г., его защитника – адвоката Гагауза С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саранцева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранцев А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерти человеку, при следующих обстоятельствах.
Саранцев А.Г., имея водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, в технически исправном состоянии, двигался по асфальтированной магистральной автомобильной дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования, в районе 98 километра вышеуказанной автомобильной дороги, на территории <адрес>, Саранцев А.Г., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате столкновения водителю ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Саранцева А.А., которое поддержал его представитель – адвокат Штиглец С.И.
Подсудимый Саранцев А.А. согласился с мнением потерпевшего ФИО9 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого – адвокат Гагауз С.Г. полностью поддержал ходатайство потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Саранцева А.А. в связи с примирением сторон.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Саранцева А.А. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Саранцев А.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.
Из пояснений потерпевшего ФИО9 следует, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил, причинённый материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем он не имеет ни каких претензий к Саранцеву А.А. и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевший осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении Саранцева А.А. в связи с примирением сторон.
В материалах дела имеются расписки потерпевшего о получении от Саранцева А.А. денежных средств, в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ 195000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей
Подсудимый Саранцев А.А. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшему преступлением вред.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Саранцева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Избранная Саранцеву А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.
Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Саранцева <данные изъяты> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Саранцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
