Приговор от 05 июля 2013 года №1-121/2013

дело № 1-121/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск 05 июля 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,
 
    подсудимой Мазлумян Надежды Даниловны,
 
    защитника Орликовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <адрес>,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Мазлумян НД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Мазлумян Н.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов Мазлумян Н.Д., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении Мазлумян Н.Д., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, изложила факт, не соответствующий действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов неизвестные лица открыто похитили принадлежащих ей трех гусей, находящихся во дворе домовладения № по <адрес> ст. Советской. Мазлумян Н.Д. написала заявление в ОМВД России по <адрес> с целью отомстить ААЮ за то, что последний оскорбил ее. То есть Мазлумян Н.Д. заведомо ложно сообщила о совершении преступления.
 
        Подсудимая Мазлумян Н.Д. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. При этом подсудимая Мазлумян Н.Д. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник Орликова Т.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной Мазлумян Н.Д. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитной при назначении наказания.
 
        Государственный обвинитель Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Мазлумян Н.Д. и рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Органами следствия действия подсудимой Мазлумян Н.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мазлумян Н.Д., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Мазлумян Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.     
 
    В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мазлумян Н.Д., суд признал, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двоих <данные изъяты> рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимой Мазлумян Н.Д., суд принял во внимание обстоятельства совершенного Мазлумян Н.Д. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, - штрафа, которое будет соответствовать степени её вины, целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
 
        При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой.
 
        Вещественные доказательства по делу: Книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мазлумян НД виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазлумян Н.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: Книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, имеющую регистрацию по заявлению Мазлумян Н.Д<данные изъяты> уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Мазлумян Н.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Федеральный судья А.Н. Андреев