Приговор от 22 мая 2013 года №1-121/2013

                 Дело 1-121/2013 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        г. Воронеж                                   22 мая 2013 года.                   
 
    Железнодорожный районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Леденевой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района Малесиковой Л.М.,
 
подсудимого Симиренко С.Ю,, защитника адвоката Губина В.В., предъявившего удостоверение № № ..... и ордер № № ....., при секретаре Хатунцевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Симиренко С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), У С Т А Н О В И Л:
    Симиренко С.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    При неустановленных обстоятельствах для собственного употребления Симиренко С.Ю. приобрел наркотическое средство - марихуану, которую принес к себе домой по адресу: <адрес>, где для удобства хранения разложил в несколько полиэтиленовых пакетов и стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов по месту жительства Симиренко С.Ю. на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа сотрудниками ОП №№ ..... УМВД России по г.Воронежу в присутствии двух понятых был проведен обыск, в ходе которого на кухне в напольном шкафу были обнаружены и изъяты восемь полимерных пакетов с веществом растительного происхождения.
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№ № .....) являются наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии: объект № № ..... - ......... грамма, объект № № ..... - ......... грамма, объект № № ..... - ......... грамма, объект № № ..... - ......... грамма, объект № № ..... - ......... грамма. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета (объекты №№ № .....) состоят из плодов (семян) растений рода конопля, которые к наркотическим средствам не относятся, и наркотического средства марихуаны. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: объект № № ..... - ......... грамма; объект № № ..... - ......... грамма; объект № № ..... - ......... грамма.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 4 сентября 2012 года), марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список № 1).
 
    Всего из незаконного оборота у Симиренко С.Ю. было изъято наркотическое средство марихуана, общей массой ......... грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Симиренко С.Ю. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Губин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
 
    Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Симиренко С.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» суд с учетом позиции гос.обвинения исключает из предъявленного обвинения, так как в ходе производства предварительного расследования не установлено событие преступления - время, место, обстоятельства приобретения наркотических средств.
 
    При определении размера наркотического средства как особо крупного суд учитывал положения примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым особо крупный размер для наркотического средства - марихуана превышает 100 грамм.     
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «.........». Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 
        Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Симиренко С.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания.
 
    При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 2,5 ст. 62 УК РФ.        
 
    Оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    С учетом материального и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Симиренко С.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Симиренко С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения Симиренко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуана, общей массой ......... грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № ..... УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                Леденева С.П.