Приговор от 26 марта 2013 года №1-121/2013

1- 121/2013
 
    
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов 26 марта 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.
 
    при секретаре Смирновой Л.Н.,
 
    государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
 
    защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Баженова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Баженова А. Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ПодсудимыйБаженов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере ; он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Баженова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства - «...» в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Баженов А.В. в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в носке на правой ноге, находясь между домами № и № по <адрес>, наркотическое средство - «...», общий вес которого составил <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2006 года №76, является крупным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> в ходе проведенного личного досмотра подсудимого сотрудником ОУР ММО МВД России «Глазовский» по <адрес> указанное наркотическое средство было изъято и направлено на исследование.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе «...», «...», «...» и является наркотическом средством в целом; масса наркотитческого средства на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Баженов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства - «...», ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в левом нагрудном кармане куртки, находясь под аркой между домами <адрес> и <адрес>, наркотическое средство - «...» в двух бумажных пакетиках, вес которого составил <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> в ходе проведенного личного досмотра подсудимого сотрудником МРО № 4 УУР МВД по УР на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома <адрес> указанное наркотическое средство было изъято и направлено на исследование.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых входят наркотические средства - «...», «...», «...» и является наркотическом средством в целом; масса веществ на момент проведения экспертизы составила: <данные изъяты>.
 
    Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
 
    Подсудимый Баженов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ( по факту от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Баженову А.В., обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по: части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года) и части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года). Суд квалифицирует действия Баженова А.В. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по факту от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств приговором Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление также в области незаконного оборота наркотиков. Более того, после провозглашения приговора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баженов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Баженов А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15, ст. 19.24 КоАП РФ, <данные изъяты>, по месту работы у ИП ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и матерью- свидетелем ФИО2, характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, участия в осмотре места происшествия, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного и общественной значимости совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание Баженову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом того, что данные преступления Баженовым А.В. совершены в условиях рецидива, ранее он судим также за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств.
 
    Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, представляющих высокую общественную опасность. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не снижает существенным образом общественной опасности совершенных Баженовым А.В. преступлений.
 
    Суд также не применяет и положения части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что преступления Баженов А.В. совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. доверие суда он не оправдал и предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало.
 
    Учитывая, что преступление по факту ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и, учитывая все данные о личности подсудимого, временной период, в течение которого были совершены указанные преступления, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание Баженову А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для применения положений части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, так как нет сведений о том, что он признан больным наркоманией, ранее осуждался по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, сам он не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, применение данной нормы закона - это право, а не обязанность суда.
 
    На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Баженову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полупрозрачный неокрашенный полимерный пакет с наркотическим средством; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с шприцем емкостью 2 мл. с иглой в защитном колпачке; сейф-пакет № с наркотическим средством – героин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский», следует уничтожить.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Баженову А.В. следует изменить с подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Баженова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание Баженову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком два года три месяца.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца.
 
    На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Баженову А.В. назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Баженову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Баженову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с места жительства на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полупрозрачный неокрашенный полимерный пакет с наркотическим средством, прозрачный неокрашенный полимерный пакет с шприцем емкостью <данные изъяты> с иглой в защитном колпачке; сейф-пакет № с наркотическим средством – «...», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Глазовский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники процесса вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Судья - Л.А.Абдулова.