Приговор от 04 июня 2013 года №1-121/2013

                    Дело 1-121/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор.Тимашевск 4 июня 2013 года.
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Рудомаха А.А.,
 
    при секретаре Гапотченко Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
 
    защитника Коган Р.А., представившего удостоверение № 4108, ордер № 711206,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного 21 февраля 2013 года Тимашевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 25 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 31 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Орлин И.В. заявил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 16 февраля 2013 года он обратился в ОМВД России по Тимашевскому району, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе по ст.306 УК РФ, сделал устное заявление о хищении у него неустановленным лицом около 22 часов 30 минут 15 февраля 2013 года в сауне ИП «Артемкин» по ул. Сорокина в ст. Медведовской Тимашевского района паспорта гражданина РФ и 200 рублей, в ходе проверки которого установлено, что указанные в нем сведения являются ложными, а поэтому 22 февраля 2013 года по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании он пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознаёт.
 
        Защитник подсудимого, адвокат Коган Р.А. поддержал ходатайство, поскольку Орлин И.В. вину признал, ходатайство заявил добровольно и после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно.
 
    Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в судебном заседании, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.
 
    Действия Орлина И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
        Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено, характеризуется отрицательно, а поэтому приходит к выводу, что исправление Орлина И.В. возможно с назначением наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года подлежит исполнению самостоятельно.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Орлина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 25 марта 2013 года, окончательно назначив Орлину И.В. наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Тимашевского районного суда от 21 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального пресечения осужденному Орлину И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: зарегистрированный в КУПС № 1708 от 16 февраля 2013 года протокол принятия устного заявления о преступлении от Орлина И.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2013 года, протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2013 года – хранить при уголовном деле, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> возвратить Орлину И.В.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
        Председательствующий
 
        Справка: приговор вступил в законную силу 15 июня 2013 года.