Решение от 19 февраля 2013 года №1-121/2012

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 4/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                       19 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией Архипова Н.С.,
 
    при секретаре Дюминой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя  - старшего помощника прокурора г.Мончегорска Жукова С.Ю.,
 
    защитника Крайнюченко В.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Смирнова А. В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца города …, гражданина …, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, состоящего на учете в …. в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимого:
 
    - дд.мм.гг…. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от дд.мм.гг.неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 5 дней; 
 
    - дд.мм.гг.мировым судьей судебного участка №…. с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожден дд.мм.гг.условно-досрочно на 3 месяца 11 дней; 
 
    - дд.мм.гг.мировым судьей судебного участка №…. с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;
 
    -  дд.мм.гг. …. по п. «г» ч.2  ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
     - дд.мм.гг….. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожден  дд.мм.гг. по отбытию срока наказания,
 
    - дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № … с подведомственной территорией по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Смирнов А.В. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг., около 17-20 часов, Смирнов А.В., находясь в гостях по адресу: …, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Р. Н.Б. вел себя агрессивно, потребовал у последней, чтобы его мать А..Л.А. перестала тратить свои деньги на ее нужды и вернулась к нему домой, при этом, действуя умышленно, с целью испугать Р.Н.Б., достал из кармана своей куртки пневматический пистолет «…..», по внешнему виду похожий на боевое огнестрельное оружие, и приставил его к правому боку Р.Н.Б. в непосредственной близости от жизненно важных органов, после чего, удерживая пистолет в указанном положении, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, сказал, что убьёт ее, если его мать потратит на ее нужды все свои деньги. В сложившейся обстановке, учитывая, что Смирнов А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против личности, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, использовал для ее устрашения пневматический пистолет, по внешнему виду похожий на боевое огнестрельное оружие, приставив его к телу в непосредственной близости от жизненно важных органов, Р. Н.Б., угрозу убийством восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Смирнов А.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Р.Н.Б. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении (л.д. 166). Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Смирнову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Смирнова А.В., суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В отношении Смирнова А.В. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, имеет свою семью. 
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Смирнов А.В. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № …. От дд.мм.гг., вновь совершил преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, с дд.мм.гг. состоит на учете у …… с диагнозом - …..
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 73, 68 ч. 3  УК РФ суд не усматривает.
 
    Решая, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Смирнова А.В., совершившего в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № ….. от дд.мм.гг. умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
 
    Несмотря на то, что по имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению уголовно-исполнительной инспекции за период испытательного срока Смирнов А.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, учитывая данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора, то есть условное осуждение не способствовало исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № … от дд.мм.гг.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81   УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № …. с подведомственной территорией от дд.мм.гг.- отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № …. с подведомственной территорией от дд.мм.гг., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Смирнову А.В - заключение под стражу - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Смирнову А.В. исчислять с дд.мм.гг.
 
    Зачесть в срок наказания Смирнову А.В. время его содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - пневматический пистолет «….» - находящийся на ответственном хранении у осужденного Смирнова А.В.  - уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
    Мировой судья                                                Н.С. Архипова