Приговор от 30 января 2014 года №1-121/14

    Дело № 1-121/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск           30 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,
 
    защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение и ордер от ***.2014,
 
    подсудимого Благих С.В.,
 
    потерпевшей М,
 
    при секретаре Акуловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БЛАГИХ С.В., , ранее судимого:
 
 
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Благих С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013 в период с 19 до 21 часа Благих С.В., находясь в ванной комнате квартиры ... дома по ... в г.Рубцовске, увидел золотые изделия, принадлежащие М, и решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Благих С.В. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с гвоздя, вбитого в западную стену ванной комнаты, принадлежащее М имущество: золотую цепь *** пробы весом *** грамма, оцененную потерпевшей в *** рублей, золотой кулон *** пробы весом *** грамма, оцененный потерпевшей в *** рублей, золотые серьги *** пробы весом *** грамма, оцененные потерпевшей в *** рублей, положил в карман своей одежды и вышел из квартиры. После чего Благих С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Благих С.В. потерпевшей М был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Благих С.В. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Благих С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении .
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, но условно.
 
    Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Рассмотрев заявленный потерпевшей М гражданский иск в сумме *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БЛАГИХ С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Благих С.В. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок и возместить ущерб потерпевшей.
 
    Меру пресечения Благих С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Граждански иск М удовлетворить. Взыскать с Благих С.В. в пользу М в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья         В.Ю. Ермакова
 
    Согласовано, судья В.Ю. Ермакова _______________________ 14.02.2014
 
    Исполнитель помощник судьи С.В. Плотникова_________________14.02.2014