Приговор от 28 августа 2014 года №1-121/14

Дело №1-121/14 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 28 августа 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Кучеренко М.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С.,
 
    подсудимого Глазачева С.С.,
 
    защиты в лице адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
Глазачева С.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом признано доказанным, что Глазачев С.С. виновен в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около Глазачев С.С., находясь во дворе многоквартирного нежилого дома по адресу:, увидел, что в квартире, расположенной на первом этаже указанного нежилого многоквартирного дома, открыто окно, с целью тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в помещение данной нежилой квартиры.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, Глазачев С.С., в вышеуказанный день и время через незакрытое окно незаконно проник в помещение нежилой края, принадлежащие ФИО1, где действуя умышленно из корыстных побуждений, из коробки, стоявшей на полу в зале тайно похитил атласную подушку, не представляющую материальной ценности, к которой были пристегнуты медали в количестве штук: , согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГстоимость по каждая, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму , после чего Глазачев С.С. с похищенным имуществом покинул место преступления, похищенным имуществом Глазачев С.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Глазачев С.С. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Глазачев С.С. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мелихова И.К. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель Колесник А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Глазачева С.С. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Глазачевым С.С. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    Суд считает вину подсудимого Глазачева С.С. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Изучением личности подсудимого Глазачева С.С. установлено, что он ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача–психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание
 
    подсудимому Глазачева С.С., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Глазачеву С.С., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Глазачеву С.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Глазачев С.С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Глазачев С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Глазачевым С.С.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Глазачева С.С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, а так же полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глазачеву С.С. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    При назначении наказания Глазачеву С.С. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - возвращенные владельцу ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Глазачева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Глазачева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: возвращенные владельцу ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Л.Н. Танчук
 
    Копия верна