Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-121/14
дело №1-121/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Ростов Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по участку <адрес>», на территории <адрес>, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090) - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а так же в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», игнорируя требование положения Приложения 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», раздела 1 «Горизонтальная разметка» - «Линия 1.3. пересекать запрещается», не учитывая сложные дорожные условия в виде мокрого и частично заснеженного покрытия проезжей части, вел свой автомобиль по левой полосе движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 50 км/ч, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос своего автомобиля с потерей контроля за его движением, что привело к последующему выезду его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.3(две сплошные линии)- «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», на участке <адрес>» в <адрес>, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.
В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены: открытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети с обширным ранением мягких тканей; закрытый вывих правой бедренной кости с переломом правой вертлужной впадины. Указанные повреждения, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровью.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, работает; по месту жительства администрацией района, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец пояснил суду, что материальный ущерб составляет его утраченный заработок. В связи с тем, что ФИО6 необходимо уточнить исковые требования (указать размер компенсации материального и морального ущерба), представить дополнительные доказательства размера получаемого им заработка до утраты трудоспособности, установить степень такой утраты, потребуется отложение рассмотрения дела. Поэтому суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор <данные изъяты>» с картой памяти следует выдать потерпевшему ФИО6, DVD-R диск необходимо хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
ФИО1 установить ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района<адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: видеорегистратор «<данные изъяты>» с картой памяти - выдать потерпевшему ФИО6, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
