Приговор от 04 апреля 2014 года №1-121/14

Дело № 1-121/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 04 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,
 
    защитника адвоката Павлова В.Е.,
 
    подсудимого Жирова А.В.,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении
 
 
    ЖИРОВА А. В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жиров А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.20 час. Жиров А.В., находясь в Центральном районе г. Волгограда, точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе – смесь (препарат) производное N- метилэфедрон в значительном размере, не имея на то специального разрешения, используя электронную платежную систему «...» кошелек, перевел денежные средства в размере ... рублей на электронный счет неустановленного лица. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. Жиров А.В., находясь в условленном месте, в подъезде №... на лестничной площадке второго этажа возле .... 26 по ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за электрическими проводами, находящимися над входной дверью указанной квартиры, взял один полиэтиленовый пакет, в котором, согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ г., находилось наркотическое средство массой 0,74 грамма, являющееся, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом) содержащей производное N- метилэфедрон. Указанное наркотическое средство Жиров А.В. положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки – ветровки, в котором хранил наркотическое средство вплоть до своего задержания сотрудниками полиции. После этого Жиров А.В. во личным делам, с находящимся в его одежде указанным наркотическим средством направился в ....
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., Жиров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, прибыл к дому №... «б» по ..., где в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции. При этом примерно в 16.10 час. возле указанного дома в ходе личного досмотра Жирова А.В. в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки-ветровки сотрудниками полиции обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством – смесью (препаратом) производным N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - масса 0,74 грамма наркотического средства – смеси (препарата) производного N-метилэфедрона, - является значительным размером.
 
    Подсудимый Жиров А.В. вину в предъявленном обвинении первоначально не признал, затем признал частично, в ходе допроса в качестве подсудимого признал вину в полном объеме, но оспаривал место совершения преступления и его задержания, и показал следующее. Накануне он поссорился с супругой, был в подавленном состоянии. Вспомнил, что в сентябре ему приходило смс-сообщение от некоего Саши, что тот продает «соль». Решил воспользоваться. Написал тому смс-сообщение, тот прислал инструкцию, он все сделал, положил деньги через терминал, тот дал ему адрес. Он поехал в ... зашел в подъезд, нашел пакетик. Стал спускаться вниз, пересыпал ее, как видел по фильмам, на запястье, услышал сверху шаги бысто спускающегося человека. Разволновался, нажал на фомофон, выбежал, побежал, испугался, его сбили с ног, положили на землю, кричали, это были сотрудники полиции в гражданской одежде. Посадили в машину, привезли в Центральный РОВД, где занялись оформлением. Он не знает, почему все свидетели по делу поясняют о том, что его задержали на территории .... Понятых привели в кабинет, ему адвокат все объяснил.
 
    Как видно в действительности подсудимый Жиров А.В. признает вину частично, поскольку оспаривает место и время совершения преступления.
 
    В этой части суд показания подсудимого Жирова А.В. оценивает критически, так как они объективно опровергаются фактическими данными, установленными судом. При этом подсудимый Жиров А.В., как видно, не оспаривает в принципе событие преступления, его обстоятельства.
 
    Виновность Жирова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио1 показал, что является полицейским-инспектором ППСП УМВД России по .... Они проводили ОРМ в ..., 8 или ДД.ММ.ГГГГ Во второй половине дня гражданин Жиров был задержан на ..., между магазином «Семейный Магнит» и заправкой. При задержании участвовали также фио2, фио3, были приглашены двое понятых. Жирову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, тот выдал им добровольно из кармана куртки синтетический наркотик «соль», затем сели в машину, поехали в РОВД, поднялись в кабинет, где Жиров дал показания. Протоколы составлялись на месте, единственно, он отходил к машине, так как там находились все необходимые документы, объяснение брали в кабинете. Понятые присутствовали с самого начала, их приглашал Антонов. Вещество упаковано и опечатано, карманный срез также. Все ставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Жиров был задержан в связи с тем, что к ним поступила оперативная информация о сбыте наркотиков, выдвинулись в указанном направлении, обратили внимание на Жирова, так как он своим поведением вызвал у них подозрение, у того были суетливые движения, он озирался, выглядел неряшливо. Вещество направлялось на экспертизу, носит название метилэфедрон. Жиров писал объяснение от своего лица. Никто ему не подсказывал. Он не знает, давал ли показания Жиров находясь в состоянии наркотического употребления. Жиров им пояснил, что он приобрел наркотическое вещество в ..., по закладке, а потом приехал в Центр. Понятых нашли в ....
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП-4 УМВД России по .... В начале октября 2013 г. к ним поступила оперативная информация о том, что некий гражданин по имени фио6 приобретает, употребляет и возможно причастен к сбыту наркотического вещества «соль». Был утвержден план ОРМ, и ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось ОРМ «наблюдение» в районе ...-то во второй половине дня их внимание привлек парень своим поведением, они решили его проверить, предъявили служебное удостоверение, представились, задержали этого гражданина. Спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, тот сказал, что есть. фио3 пошел искать понятых. Задержанный выдал из нагрудного кармана наркотическое вещество, пояснил, что приобрел его за ... рублей в ..., был взят срез кармана, все изъятое упаковывалось, опечатывалось, подписывалось всеми участвующими лицами. Все пояснения давались в РОВД. Данный гражданин был задержан возле строящегося здания по ... «б», за заправкой. Жиров был задержан потому, что у них были его приметы, и также он вел себя подозрительно. Осмотр проводился на месте задержания. Почему Жиров утверждает, что был задержан на территории ..., он не знает.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 показал, что является полицейским УВО при УВМД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по ... «б», был задержан Жиров, при нем было обнаружено порошкообразное вещество серо-белого цвета, Жиров пояснил, что это наркотическое вещество – «соль». Вещество было изъято и упаковано. Жирова решили задержать по его поведению. Понятых подбирал он, пошел в «Семейный Магнит», там и нашел понятых. Все действия проводились в присутствии понятых. Осмотр проводился на месте. Задержанный пояснил, что приобрел наркотическое вещество по закладке в ..., приблизительно за ... рублей. Он не знает, почему Жиров говорит, что был задержан в ..., у него такая позиция, хочет выкрутиться.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «Семейный Магнит», который располагался на ... недалеко от ОП-4, к нему подошел сотрудник полиции, попросил участвовать в качестве понятого. Были еще три сотрудника полиции, молодой человек и еще понятой. У молодого человека спросили, есть ли при запрещенные вещества, тот ответил, что да, и выдал из кармана сверток с наркотическим веществом. Составлялись протоколы, ставили подписи. Задержанный сказал, что приобрел наркотическое вещество в ... за ... рублей, наркотик изымался, брался срез кармана, все упаковывалось, опечатывалось. Обстоятельства и место происходящего он помнит точно. Он вышел из магазина примерно в 16.00 час. Задержание проводилось на улице, рядом с «Семейным Магнитом». Сотрудники полиции были на машине, потом от дороги поехали в ОП-4, машина белая «...». Второй понятой ему не знаком.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., во второй половине дня он был в ..., возле магазина «Семейный Магнит». К нему подошел человек, представился сотрудником полиции, предложил поучаствовать в досмотре. Были два сотрудника полиции, понятой и Жиров. При них стали досматривать, спросили у Жирова, если ли при нем запрещенные предметы. Тот сказал, да, наркотик, предложили выдать, тот выдал, из нагрудного левого кармана, пояснил, что это «соль», приобрел ее в .... Вещество упаковали, срез кармана упаковали, составили документы, потом поехали в отдел полиции.
 
    В целом показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, и с письменными материалами дела, противоречий между ними не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, и кладет в основу доказанности вины Жирова А.В.
 
    Кроме того, указанные показания свидетелей, как видно, подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
 
    Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у ОУР ОП №... УМВД РФ по ... фио2 (т. 1 л.д. 3).
 
    Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), в 16.10.-16.25 час. произведен личный досмотр Жирова А.В., в ходе которого он заявил, что желает добровольно выдать из левого нагрудного кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом «соль» внутри. В ходе осмотра изъяты: сверток с серо-белым порошкообразным веществом внутри, срез клапана нагрудного карман куртки. При этом задержанный Жиров А.В. пояснил: «Наркотическое вещество «соль» приобрел посредством закладки в ..., хранил для себя в качестве обезболивающего средства, сбывать не собирался.
 
    Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16-17), вещество, массой 0,74 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Жирова А.В., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона.
 
    Согласно заключению эксперта №... от 15-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, 30, 30-32), вещество массой 0,64 грамма, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое 08.102.103 г. у Жирова А.В.», является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона.
 
    Согласно заключению эксперта №... от 15-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, 35, 35-37), на фрагменте кармана, обозначенного в постановлении о назначении экспертизы как «срез клапана нагрудного левого кармана куртки Жирова А.В.», обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона.
 
    Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), следователем в установленном законом порядке осмотрены конверт с наркотическим средством, конверт со срезом нагрудного кармана куртки, изъятыми в ходе личного досмотра Жирова А.В. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89) указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Согласно детализации соединений абонента (т. 1 л.д. 72-73), абонент, пользующийся сотовым телефоном, зарегистрированным на Жирова А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 15.17 час. находился в зоне действия соты по ..., а с 16.05. час. в зоне действия соты по .... Соответственно опровергаются доводы стороны защиты о том, что Жиров А.В. был в это время задержан на территории .... Сторона защиты также ссылается на данное доказательство, безосновательно утверждая, что в это время Жиров А.В. уже направлялся домой, после дачи объяснений в РОВД, что ничем кроме пояснений защитника в судебном заседании, не подтверждено.
 
    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены материалы по факту сбыта наркотического средства в значительном размере (т. 1 л.д. 95).
 
    Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Жирову А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Жирова А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).
 
    Назначая подсудимому Жирову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Жирова А.В. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Жирова А.В., не имеется.
 
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
 
    Жиров А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; вину признал частично, раскаивается в содеянном; имеет постоянное место работы.
 
    Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в данном уголовном деле в отношении Жирова А.В. суд находит наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания в отношении Жирова А.В. может способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая смягчающее обстоятельство, раскаяние Жирова А.В., суд полагает, что ему можно определить назначенное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Мера пресечения в отношении Жирова А.В. не избиралась, и суд не усматривает необходимости ее избрания до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: конверт с наркотическим средством и конверт со срезом части кармана, - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЖИРОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жирову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Жирова А. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством и конверт со срезом части кармана, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...