Приговор от 17 января 2013 года №1-121/13

    уголовное дело № 1-121/13
 
    поступило в суд: 03.12.2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                     17 января 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
 
    потерпевшего Мартынова А.Н.,
 
    подсудимого Мартынова В.В.,
 
    защитника Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Усковой Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мартынова В. В., ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Мартынов В.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлена, Мартынов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме №..., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение сотового телефона «Самсунг Вайф 525», принадлежащего ФИО1, находящегося на столе в комнате дачного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел, мартынов В.В. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Вайф 525», стоимостью 7000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, а также с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Илюхина Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Василькова В.Г., потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Мартынов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Мартынова В.В. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких данных действия Мартынова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Мартыновым В.В. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения Мартынову В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку фактические обстоятельства дела, данные о личности Мартынова В.В. дают суду основания для вывода, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Мартынова В.В. в счет возмещения ущерба 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Мартынов В.В. полностью признал размер иска потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мартынова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартынову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Мартынова В.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Мартынову В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Мартынова В. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 7000 рублей.
 
    Вещественное доказательство, упаковку от сотового телефона находящейся на сохранении потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, копию упаковки от сотового телефона, приобщенную к уголовному делу, хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Мартынов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, а также вправе предоставлять дополнительные доказательства.
 
    Судья