Решение Ростовского областного суда от 20 декабря 2018 года №1-1205/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 1-1205/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора компании "Кидум-Суламот" Слепян М. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "Кидум-Суламот",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года компания "Кидум-Суламот" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 146 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
На указанное постановление директором компании "Кидум-Суламот" Слепян М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель в обоснование своих требований указал, что о времени и месте судебного заседания компания не была уведомлена, суд вынес незаконное решение без их участия, лишил возможности представлять доказательства при рассмотрении дела.
В судебное заседание компания "Кидум-Суламот" защитника и законного представителя не направила, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Заместитель начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни Доколенко В.Н., составившая протокол об административном нарушении, рассмотрение жалобы оставила на усмотрение судьи.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что компания "Кидум-Суламот" привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за то, что 16 марта 2018 года, в 04 часа 49 минут, граждане Израиля ФИО5 и ФИО6 прибыв рейсом NFV 6630 из Тель-Авива в Ростов-на-Дону, переместили принадлежащие компании "Кидум-Суламот" товарычерез таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зонытаможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, не задекларировав по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары из принадлежащего им багажа - игры для развития детей в количестве 134 штуки, приобретенные за пределами таможенной территории Таможенного союза, общая рыночная стоимость которых по состоянию на 16 марта 2018 года составила 146 969,53 рублей.
Названные предметы не являлись товарами для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
По данному факту 15 июня 2018 года заместителем начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года компания "Кидум-Суламот" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данное постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 N 52, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года судья Аксайского районного суда Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении компании "Кидум-Суламот" в отсутствие законного представителя и защитника компании и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, указав о неявке представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, данных о направлении судебных извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности - компании "Кидум-Суламот" материалы дела не содержат.
Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Аксайском районном суде Ростовской области юридическое лицо извещалось каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права компании "Кидум-Суламот" на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении компании "Кидум-Суламот", не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судьей районного суда.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании "Кидум-Суламот", - отменить, дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка