Решение Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 1-1202/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 1-1202/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Ахмедовой С.И.к. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Азербайджан Ахмедовой Сафуры Исмаил кызы, 9 июня 1961 года рождения,

установил:

Старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области 9 июля 2021 года в отношении гражданки Республики Азербайджан Ахмедовой С.И. кызы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года Ахмедова С.И. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Ахмедова С.И. кызы ставит вопрос об отмене постановления суда в части назначенного административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании Ахмедова С.И. кызы и её защитник по устному ходатайству Зейналов А.А. оглы доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 270/1, в кухонном помещении кафе с вывеской "Асим" в ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Азербайджан Ахмедова С.И. кызы, которая, являясь лицом, привлеченным 21 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу (патента) в качестве повара, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года Ахмедова С.И. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ахмедовой С.И. кызы в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина с копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления о прибытии; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой по проверке базы данных МВД России; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, фототаблицей, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судьи о виновности Ахмедовой С.И. кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Ахмедовой С.И. кызы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Ахмедовой С.И. кызы к административной ответственности соблюден.

Между тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного решения в части назначенного Ахмедовой С.И. кызы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако, положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 года, установлено, что на период до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации;

Таким образом, исходя из требований, содержащихся в Указе Президента РФ, а также даты выявленного административного правонарушения, суд полагает необходимым изменить постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года в части назначенного наказания, исключив указание на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи от 10 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Азербайджан Ахмедовой С.И. кызы изменить, исключив указание на назначение Ахмедовой С.И. кызы административного наказания в виде административного выдворения Ахмедовой С.И. кызы за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июля 2021 года оставить без изменения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать