Решение Ярославского областного суда от 14 мая 2019 года №1-120/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 1-120/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елкиной Т.А. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2019 года в отношении ЕЛКИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2019 года Елкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что она 12 июля 2018 года в 7 час. 40 мин. на автодороге Рыбинск-Тутаев (левый берег) в районе д. <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД не правильно выбрала скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и совершающего поворот налево автомобиля2 под управлением ФИО1., в результате чего совершила с ним столкновение, а водителю автомобиля2 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Елкина просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не соглашается с постановлением, указывает, что в происшествии виноват водитель ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД, перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра. Перед началом маневра ФИО1 остановился и пропускал встречный транспорт, что зафиксировано в его показаниях в протоколе судебного заседания, но в постановлении по делу об административном правонарушении его показания об этом не приведены. Об этом же ФИО1 сообщал потерпевшему ФИО2. Указанным обстоятельствам оценки в постановлении не дано.
Указывает на противоречия, содержащиеся в постановлении. В одном случае суд указывает, что произошел наезд ее автомобилем на автомобиль ФИО1, в другом случае указывает, что между автомобилями произошло столкновение.
Обращает внимание на то, что не могла нарушить п.п.9.10, 10.1 ПДД, т.к. автомобиль ФИО1 стоял на месте на проезжей части и начал движение, когда ее автомобиль поравнялся с его автомобилем.
В судебное заседание Ярославского областного суда явилась Елкина Т.А., которая поддержала доводы жалобы.
Явившиеся в заседание Ярославского областного суда потерпевшие ФИО1 и ФИО2 были против удовлетворения жалобы Елкиной Т.А.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установила, что в действиях Елкиной имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасные скоростной режим и дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершавшего поворот налево, произвела столкновение с данным транспортным средством, в результате чего водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей Елкиной, ФИО1, пассажира автомобиля1 ФИО3., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, установившей причинение последнему закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку отнесенное к легкому вреду здоровью, фотографиями с места ДТП, другими материалами дела.
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Из исследованных доказательств видно, что Елкина двигалась в прямом направлении за автомобилем2, двигавшемся в попутном направлении. Исходя из схемы ДТП и фотографий с места ДТП по дороге осуществлялось двустороннее движение, имелось по одной полосе для движения в каждом направлении. При снижении скорости автомобилем2 вплоть до остановки транспортного средства для выполнения маневра поворота налево Елкина обязана была в соответствии с п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ выбрать такие скорость движения и дистанцию до автомобиля2 которые позволили ли бы избежать столкновения, чего ею сделано не было.
Доказательств того, что автомобиль2 останавливался на правой обочине и начинал маневр поворота налево оттуда, суду не представлено, в своих первоначальных пояснениях никто из водителей и свидетелей об этом не пояснял.
Соблюдение либо несоблюдение водителем ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ о подаче сигнала световым указателем поворота перед совершением соответствующего маневра, не исключает вину Елкиной в совершении административного правонарушения по настоящему делу.
Действия Елкиной правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначенное Елкиной наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, ее материальному положению.
Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления судьи не содержат.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 марта 2019 года в отношении Елкиной Татьяны Александровны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка