Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 1-120/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 мая 2019 года Дело N 1-120/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Дятлова В.В.,
представителя потерпевшего и гражданского истца
(АО "РЗ") Х.,
представителя потерпевшего (ИФНС по г.Брянску) Ф.,
подсудимого и гражданского ответчика Никоненко С.Г.
защитника в его интересах адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение N... и ордер N...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никоненко С.Г., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никоненко С.Г., являясь исполнительным директором ОАО "РЗ" (ИНН N...), расположенного <адрес>, в силу занимаемой должности обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе правом открывать и закрывать банковские счета с правом первой подписи финансовых и банковских документов, с правом распоряжения денежными средствами на указанных счетах, издавать в пределах своих полномочий приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, утверждать внутренние документы ОАО "РЗ" и стандартные формы корпоративных документов, выступать представителем ОАО "РЗ", в период времени с 20 марта 2014 года по 14 августа 2014 года, находясь на территории г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Никоненко С.Г., достоверно зная, что 20 марта 2014 года на расчетный счет ОАО "РЗ" N..., открытый в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России", расположенном <адрес>, по договору денежного займа N... от <дата> от ОАО "СР" поступили денежные средства в размере 105 000 000 рублей, предназначенные для пополнения оборотных средств завода, поддержания и ремонта основных производственных мощностей, а также приобретения недостающего оборудования, получения лицензии на ремонт вооружения и военной техники, необходимых для запуска производственных мощностей завода и заключения контрактов между ОАО "СР" и ОАО "РЗ", что сотрудниками группы МТ и АХО ОАО "РЗ" в качестве поставщиков необходимого оборудования подобраны ООО "ПК", ООО "ПТ", ООО "СГ", ЗАО "С", в период с 20 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года, находясь на рабочем месте в административном здании ОАО "РЗ" по <адрес>, вступил в преступный сговор с другим лицом, занимающим должность заместителя руководителя ОАО "РЗ", в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве (далее - лицо N 1), на хищение денежных средств предприятия в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием представителя управляющей компании ОАО "СР", а также подчиненных сотрудников, при закупке оборудования для нужд предприятия.
В соответствии с достигнутой договоренностью лицо N 1 должно было подыскать лиц, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств через подконтрольные им организации, силами указанных лиц изготовить фиктивные договоры поставки и бухгалтерские документы, содержащие завышенную стоимость приобретаемого ОАО "РЗ" оборудования, путем транзитных банковских переводов по счетам фиктивных юридических лиц, якобы являвшихся поставщиками оборудования, приобрести данное оборудование по рыночной стоимости, после чего совершить хищение денежных средств в виде разницы между необъективно завышенной и фактической стоимостью оборудования. Никоненко С.Г. с целью реализации совместных с лицом N 1 преступных намерений должен был, используя свое должностное положение, подписать указанные заведомо фиктивные договоры поставок и бухгалтерские документы, подлежащие представлению в бухгалтерию ОАО "РЗ" для учета и перечисления денежных средств. Полученные в результате преступных действий денежные средства Никоненко С.Г. и лицо N 1 планировали использовать по своему усмотрению.
Реализуя свои преступные намерения, в период с 20 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года лицо N 1 и Никоненко С.Г. приискали иное лицо N 2, осуществлявшее незаконные банковские операции по обналичиванию денежных средств с использованием регистрационных и банковских реквизитов фиктивных юридических лиц за вознаграждение в размере не менее 3% от суммы подлежавших обналичиванию денежных средств, которое согласилось оказать им услуги по осуществлению финансовых операций при закупке оборудования для ОАО "РЗ" через подконтрольное юридическое лицо - ООО "МП" (ИНН N...), не осуществлявшее фактическую финансово-хозяйственную деятельность и не располагавшее силами и средствами для производства и поставки необходимого оборудования ОАО "РЗ". После чего иное лицо N 2 организовало изготовление фиктивных документов, необходимый для осуществления финансовых операций с использованием подконтрольного юридического лица ООО "МП", и передало их Никоненко С.Г.
Продолжая свои преступные действия, 17 апреля 2014 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Никоненко С.Г., находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием представителей управляющей компании ОАО "СР", принимавших решение о назначении его исполнительным директором с целью добросовестного осуществления полномочий в интересах предприятия, осознавая фиктивность финансово-хозяйственных отношений между ОАО "РЗ" и ООО "МП", что фактически поставка оборудования будет осуществляться ООО "ПК", ООО "ПТ", ООО "СГ", ЗАО "С", что общая рыночная стоимость данного оборудования составляет 5 622 045 рублей 00 копеек, а указанная в спецификациях к договорам поставки между ОАО "РЗ" и ООО "МП" стоимость оборудования в общей сумме 8 489 623 рубля 35 копеек превышает фактическую на 2 867 578 рублей 35 копеек, подписал как исполнительный директор ОАО "РЗ" переданные ему документы: договора поставок N5/9 и 5/10 от 17.04.2014, спецификации к ним, счета на оплату. Подписанные документы Никоненко С.Г. в тот же день, используя свое служебное положение, передал в бухгалтерию ОАО "РЗ".
Сотрудники бухгалтерии ОАО "РЗ", не осведомленные о преступных намерениях Никоненко С.Г. и лица N 1., доверяя Никоненко С.Г. как исполнительному директору предприятия, исполняя данные им указания, в соответствии с поступившими в бухгалтерию договорами поставки и счетами ООО "МП", 18 апреля 2014 года перечислили с расчетного счета ОАО "РЗ" N... в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет ООО "МП" N... в операционном офисе "Брянский" ПАО "Райффайзенбанк", расположенном <адрес>, денежные средства на общую сумму 6831 378 рублей 65 копеек.
После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "МП" иное лицо N 2 организовало перечисление 21 апреля 2014 года части из них в общем размере 5 416 645 рублей на расчетные счета ООО "СГ", ООО "ПТ", ООО "ПК", осуществлявших фактическую поставку приобретаемого ОАО "РЗ" оборудования.
Из образовавшейся разницы между денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ОАО "РЗ" на расчетный счет ООО "МП" N..., и фактической стоимостью оборудования в размере 1 414 733 рублей 65 копеек иное лицо N 2 удержало 42 442 рубля 00 копеек в качестве вознаграждения за незаконные финансовые операции в размере 3% от обналичиваемой суммы, а денежные средства в размере 1 372 291 рубль 66 копеек в один из дней в период с 21 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года через иное лицо N 3 передало Никоненко С.Г., который получил их около гостиницы <адрес>. Данные денежные средства Никоненко С.Г. и лицо N 1 разделили между собой и использовали в личных целях по своему усмотрению.
В период с 01 мая 2014 года по 04 июня 2014 года иное лицо N 2 вновь организовало изготовление счетов ООО "МП" на оплату якобы поставляемого ОАО "РЗ" оборудования по договорам поставок N5/9 и 5/10 от 17.04.2014, которые передало Никоненко С.Г.
Продолжая реализацию преступных намерений, 04 июня 2014 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Никоненко С.Г., находясь на рабочем месте, осознавая фиктивность финансово-хозяйственных отношений между ОАО "РЗ" и ООО "МП", как исполнительный директор ОАО "РЗ" подписал переданные ему документы: счет N... от <дата>, счет N... от <дата>, счет N... от <дата>. Подписанные документы Никоненко С.Г. в тот же день, используя свое служебное положение, передал в бухгалтерию ОАО "РЗ".
Сотрудники бухгалтерии ОАО "РЗ", не предполагая о преступных намерениях Никоненко С.Г. и лица N 1, доверяя Никоненко С.Г. как исполнительному директору предприятия, исполняя данные им указания, в соответствии с поступившими в бухгалтерию счетами ООО "МП" 04 июня 2014 года перечислили с расчетного счета ОАО "РЗ" N... в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет ООО "МП" N... в операционном офисе "Брянский" ПАО "Райффайзенбанк" денежные средства на общую сумму 254 280 рублей 56 копеек.
После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "МП" иное лицо N 2 организовало перечисление 05 июня 2016 года части из них в размере 156 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ЗАО "С", осуществлявшему фактическую поставку приобретаемого ОАО "РЗ" оборудования.
Из образовавшейся разницы между денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ОАО "РЗ" на расчетный счет ООО "МП" N..., и фактической стоимостью оборудования в размере 98 280 рублей 56 копеек иное лицо N 2 удержало 2 948 рублей 41 копейка в качестве вознаграждения за незаконные финансовые операции в размере 3% от обналичиваемой суммы, а денежные средства в размере 95 332 рубль 15 копеек в один из дней в период с 05 июня 2014 года по 11 июня 2014 года через иное лицо N 3 передало Никоненко С.Г., который получил их в административном здании ОАО "РЗ". Данные денежные средства Никоненко С.Г. и лицо N 1 разделили между собой и использовали в личных целях по своему усмотрению.
В период с 12 июня 2014 года по 18 июня 2014 года иное лицо N 2 вновь организовало изготовление счетов ООО "МП" на оплату якобы поставляемого ОАО "РЗ" оборудования, которые передало Никоненко С.Г.
Продолжая реализацию преступных намерений, 18 июня 2014 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Никоненко С.Г., находясь на рабочем месте, осознавая фиктивность финансово-хозяйственных отношений между ОАО "РЗ" и ООО "МП", как исполнительный директор ОАО "РЗ" подписал переданные ему документы: счет N... от <дата>, счет N... от <дата>. Подписанные документы Никоненко С.Г. в тот же день, используя свое служебное положение, передал в бухгалтерию ОАО "РЗ".
Сотрудники бухгалтерии ОАО "РЗ", не предполагая о совместных преступных намерениях Никоненко С.Г. и лица N 1, доверяя Никоненко С.Г. как исполнительному директору завода, исполняя данные им указания, в соответствии с поступившими в бухгалтерию счетами ООО "МП" 19 и 20 июня 2014 года перечислили с расчетного счета ОАО "РЗ" N... в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет ООО "МП" N... в операционном офисе "Брянский" ПАО "Райффайзенбанк" денежные средства на общую сумму 1 403 964 рубля 14 копеек.
После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "МП" иное лицо N 2 организовало перечисление 24 июня 2014 года части их них в размере 49 400 рублей 00 копеек на расчетный счет ЗАО "С", осуществлявшему фактическую поставку приобретаемого ОАО "РЗ" оборудования.
Из образовавшейся разницы между денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ОАО "РЗ" на расчетный счет ООО "МП" N..., и фактической стоимостью оборудования в размере 1 354 564 рублей 14 копеек иное лицо N 2 удержало 40 636 рублей 92 копейки в качестве вознаграждения за незаконные финансовые операции в размере 3% от обналичиваемой суммы, а денежные средства в размере 1 313 927 рублей 21 копейка в один из дней в период с 24 июня 2014 года по 30 июня 2014 года через иное лицо N 3 передало Никоненко С.Г., который получил их около дома <адрес>. Данные денежные средства Никоненко С.Г. и лицо N 1 разделили между собой и использовали в личных целях по своему усмотрению.
С целью сокрытия совершаемых хищений части денежных средств ОАО "РЗ", используемых на приобретение оборудования, по согласованному решению Никоненко С.Г. и лица N 1 в период с 17 апреля 2014 года по 14 августа 2014 года иное лицо N 2 организовало изготовление фиктивных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур), согласно которым оборудование, фактически приобретенное ОАО "РЗ" у ООО "ПК", ООО "ПТ", ООО "СГ", ЗАО "С", якобы поставлялось ООО "МП". По указанию Никоненко С.Г. как исполнительного директора данные заведомо фиктивные бухгалтерские документы в тот же период поступали в бухгалтерию ОАО "РЗ" и принимались к учету. При этом, Никоненко С.Г. и лицо N 1, осознавали фиктивность данных бухгалтерских документов, а также несоответствие указанной с данных документах стоимости оборудования фактической.
Всего Никоненко С.Г. и лицо N 1 указанным способом совершили хищение денежных средств ОАО "РЗ" в особо крупном размере на общую сумму 2 867 578 рублей 35 копеек, чем причинили ОАО "РЗ" имущественный ущерб.
Кроме того, Никоненко С.Г., являясь исполнительным директором ОАО "РЗ" (ИНН N...), расположенного <адрес>, в силу занимаемой должности являясь лицом, временно по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, в том числе обладая полномочиями открывать и закрывать банковские счета с правом первой подписи финансовых и банковских документов, с правом распоряжения денежными средствами на указанных счетах, в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, утверждать внутренние документы ОАО "РЗ" и стандартные формы корпоративных документов, выступать представителем ОАО "РЗ", т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая, что затраты на праздничные мероприятия противоречат целям и задачам Общества, закрепленным в Уставе ОАО "РЗ", и повлекут существенное нарушение законных интересов ОАО "РЗ" и Российской Федерации, которой принадлежал контрольный пакет акций Общества, поскольку по состоянию на сентябрь 2014 года оно имело задолженность по договору займа N... от <дата> от ОАО "СР" в размере 105000 000 рублей и финансовое положение Общества не позволяет осуществлять траты на цели, не связанные с производством, в период с 01 сентября 2014 года по 23 сентября 2014 года, находясь в административном здании ОАО "РЗ", расположенном <адрес>, в целях получения выгоды в виде отсутствия личных материальных трат для сотрудников Общества, связанных с проведением праздничных мероприятий, посвященных 90-летию завода, а также получения преимущества для себя в виде лояльного отношения к нему подчиненных ему лиц, незаконно принял решение о выделении на праздничные мероприятия, посвященные 90-летию завода, имеющихся в его распоряжении в связи с занимаемой должностью денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО "РЗ" N..., открытом в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России", расположенном <адрес>, и использовании в этих целях изготовленных по его устному указанию фиктивных финансовых документов.
Реализуя свой преступный умысел, Никоненко С.Г. 23 сентября 2014 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в административном здании ОАО "РЗ", расположенном <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам этой организации, осознавая, что представленные ему документы являются фиктивными, т.к. услуги копирования и поставка канцелярских товаров в адрес ОАО "РЗ" фактически осуществляться не будет, подписал счет N... от <дата> об оказании ООО "СН" услуг по ксерокопированию и брошурированию печатной продукции, общей стоимостью 135 662 рубля, и счет N... от <дата> о поставке от ООО "СД" канцелярских товаров на сумму 22 650 рублей.
Сотрудники бухгалтерии ОАО "РЗ", не предполагая о преступных намерениях Никоненко С.Г., находясь в подчинении последнего, исполняя данные им указания, в соответствии с поступившими в бухгалтерию указанными счетами с расчетного счета ОАО "РЗ" N... в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России" 24 сентября 2014 года на расчетный счет ООО "СД" N..., открытый в операционном офисе в г.Брянск филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже, расположенном <адрес>, перечислили денежные средства на сумму 135 662 рубля 00 копеек, 25 сентября 2014 года на расчетный счет ООО "СН" N..., открытый в филиале "Брянский" ПАО "СКБ-Банк", расположенном <адрес>, денежные средства на сумму 22 650 рублей, а всего на общую сумму 158 312 рублей.
В период с 25 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года неустановленным лицом денежные средства в размере 158 312 рублей были обналичены и переданы главному бухгалтеру ОАО "РЗ", а в последствии использованы на цели, не предусмотренные Уставом ОАО "РЗ", в результате чего ОАО "РЗ" был причинен существенный материальный ущерб на сумму 158 312 рублей. Кроме того, использование Никоненко С.Г. своих служебных полномочий вопреки законным интересам ОАО "РЗ" способствовало подрыву авторитета Общества, как получателя средств, принадлежащих Российской Федерации, дискредитировало статус руководителя данного Общества в глазах его сотрудников и гражданского населения, что причинило ущерб деловой репутации ОАО "РЗ" и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства.
Кроме того, Никоненко С.Г., являясь исполнительным директором ОАО "РЗ" (ИНН N...), расположенного <адрес>, в силу занимаемой должности обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе правом открывать и закрывать банковские счета с правом первой подписи финансовых и банковских документов, с правом распоряжения денежными средствами на указанных счетах, работниками в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, утверждать внутренние документы ОАО "РЗ" и стандартные формы корпоративных документов, выступать представителем ОАО "РЗ", в период с 01 июля 2014 года по 21 июля 2014 года решилсовершить хищение из бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере в виде получения налогового вычета.
В этих целях Никоненко С.Г. решилиспользовать документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, связанные с выполнением фиктивных договоров поставок N5/9 и N5/10 от 17 апреля 2014 года между ОАО "РЗ" и ООО "МП", содержащие заведомо ложные сведения о понесенных ОАО "РЗ" на отчетную дату расходах на поставку оборудования на общую сумму 6 478 763 рубля, в том числе НДС в размере 988 286 рублей, поскольку данное оборудование было фактически приобретено у других юридических лиц на сумму 5 622 045 рублей 00 копеек и денежные средства ОАО "РЗ" в размере 2 822 857 рублей 94 копейки были похищены.
Реализуя свой преступный умысел, Никоненко С.Г. в период с 01 июля 2014 года по 21 июля 2014 года, используя свое служебное положение, дал главному бухгалтеру ОАО "РЗ" незаконные указания о включении в книгу покупок и налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года сведений обо всех сделках Общества, в том числе указанных незаконных сделок по фиктивным договорам поставок N5/9 и N5/10 от 17 апреля 2014 года между ОАО "РЗ" и ООО "МП", о подготовке и предоставлении в ИФНС России по г.Брянску всех необходимых для получения налогового вычета документов.
Главный бухгалтер ОАО "РЗ", будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Никоненко С.Г., организовала исполнение указания Никоненко С.Г. о включении сделок с ООО "МП" в книгу покупок за 2 квартал 2014 года, на основании которой была изготовлена и 21 июля 2014 года направлена по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по г.Брянску, расположенную <адрес>, налоговую декларацию N... от <дата>, в которой к возмещению из бюджета в адрес ОАО "РЗ" была заявлена общая сумма в размере 2 474 561 рубль.
В период с 21 июля 2014 года по 24 октября 2014 года в ходе камеральной налоговой проверки главным бухгалтером ОАО "РЗ", действующим в соответствии полученными от Никоненко С.Г. указаниями, в ИФНС России по г.Брянску были представлены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право ОАО "РЗ" на налоговый вычет в размере 2 474 561 рубль, в том числе книга покупок за 2 квартал 2014 года и зарегистрированные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "МП" на общую сумму 6 478 763 рубля, в том числе НДС - 988 286 рублей.
На основании указанной налоговой декларации, представленных по указанию Никоненко С.Г. фиктивных бухгалтерских документов, содержащих ложные сведения о финансовых операциях с ООО "МП", а также заявления о возмещении НДС, изготовленного сотрудниками бухгалтерии ОАО "РЗ" по устному указанию исполнительного директора ОАО "РЗ" Никоненко С.Г. от имени представителя управляющей организации ОАО "СР", и направленного по телекоммуникационным каналам связи, должностными лицами ИФНС России по г.Брянску, введенными в заблуждение относительно достоверности представленных документов, было принято решение N19869 от 28 октября 2014 года о возврате НДС на расчетный счет ОАО "РЗ" N... в размере 2 474 561 рубль, в том числе в размере 329 205 рублей по фиктивным сделкам с ООО "МП".
29 октября 2014 года на основании решения о возврате НДС N19869 от 28.10.2014 с расчетного счета N... ИФНС России по Брянской области, открытого в УФК по Брянской области, на расчетный счет ОАО "РЗ" N..., открытый в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России", в распоряжение Никоненко С.Г. были перечислены денежные средства в размере 2 474 561 рубль, в том числе в размере 329 205 рублей был незаконно возвращен НДС, исчисленный на основании фиктивным документов по договорам поставок N5/9 и N5/10 от 17 апреля 2014 года между ОАО "РЗ" и ООО "МП". Указанные денежные средства в размере 329 205 рублей Никоненко С.Г. похитил и использовал по своему усмотрению, в результате чего причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Брянской области о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Никоненко С.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, составленное в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель, подтвердив активное содействие Никоненко С.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступной деятельности, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке главы 40.1 УПК РФ по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Никоненко С.Г.
После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в том числе положений ст.ст.317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Никоненко С.Г. добровольно после консультации с защитником и при участии последнего, при этом подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении положений ст.ст.317.1-317.5 УПК РФ, регулирующих порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд убедился в том, что досудебное соглашения о сотрудничестве было заключено Никоненко С.Г. добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего, как и заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что Никоненко С.Г. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет рассмотреть уголовное дело в отношении Никоненко С.Г., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, поскольку для этого имеются все предусмотренные ч.5 ст.317.7 УПК РФ основания.
В частности, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им самим и иным лицом преступления, указал свою роль, роль соучастника и иных лиц при совершении преступления, сообщил органу предварительного следствия о двух ранее не известных совершенных им преступлениях. Свои показания Никоненко С.Г. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной <дата> с другим лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Оказанное Никоненко С.Г. содействие раскрытию и расследованию преступления способствовало изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимым Никоненко С.Г. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.
Действия подсудимого Никоненко С.Г. суд квалифицирует:
- по хищению денежных средств ОАО "РЗ" - по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
- по расходованию денежных средств ОАО "РЗ" на непредусмотренные Уставом цели, - по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения преимуществ для себя и выгод для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам государства;
- по хищению денежных средств в виде налогового вычета - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд по данному преступлению исключает из квалификации излишне вменный органом предварительного следствия признак "злоупотребление доверием", поскольку преступление совершено только с использованием обмана.
Никоненко С.Г. совершил два умышленных тяжких преступления против собственности и одно умышленное преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации.
Изучением личности подсудимого установлено, что Никоненко С.Г. не судим. Он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения, а также совершеннолетнюю дочь, страдающую заболеванием. Супруга не работает. Имеет престарелую мать, которая является ветераном труда, имеет заболевание, в связи с которым нуждается в уходе. По месту регистрации Никоненко С.Г. характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Он имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Страдает рядом хронических заболеваний. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никоненко С.Г. по каждому преступлению, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинными, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него и его родственников хронических заболеваний,
По преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельством суд признает также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никоненко С.Г., судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд в соответствии со ст.67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия Никоненко С.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
При этом суд приходит к выводу о справедливости назначения Никоненко С.Г. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.2 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает возможности исправления Никоненко С.Г. без реального отбытия наказания.
Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами корыстный мотив совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из них дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого наряду с тяжестью совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Никоненко С.Г. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами подсудимого при совершении преступлений, а также его ролью в них, равно как отсутствуют другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.
Окончательное наказание Никоненко С.Г. суд назначает по правилам ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, корыстный мотив преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, по делу отсутствуют основания для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Никоненко С.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Никоненко С.Г. реального наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Никоненко надлежит исчислять с 31 мая 2019 года, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Никоненко С.Г. под стражей с 22 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года и с 31 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в силу ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок нахождения Никоненко С.Г. в период предварительного следствия под домашним арестом с 16 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года из расчета один день за один день. Положения ч.3.4 ст.72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, судом не применяются, поскольку преступления совершены до введения их в действие, и они ухудшают положение осужденного.
По уголовному делу потерпевшим АО "РЗ" заявлен гражданский иск о взыскании с Никоненко С.Г. причиненного в результате преступлений ущерба в размере 1592101 рублей (1433789 рублей - ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, и 158312 рублей - ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст.201 УК РФ), первым заместителем прокурора Брянской области заявлен гражданский иск о взыскании с Никоненко С.Г. ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России по г.Брянску в размере 289205 рублей.
Подсудимый Никоненко С.Г. исковые требования признал, в ходе судебного разбирательства частично возместил ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в размере 20000 рублей.
При разрешении исковых требований суд руководствуется ч.3 ст.42, ст.44 УПК РФ, согласно которым в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями ст.1080 ГК РФ, предусматривающей что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом суд учитывает, что соответствующие исковые требования истец вправе предъявить как ко всем причинителям вреда, так и к кому-либо в отдельности. Если вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда на подсудимого, а в случае вынесения обвинительного приговора в отношении соучастников суд вправе возложить на последних обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным.
Поскольку указанный в исках имущественный вред причинен АО "РЗ" и бюджету Российской Федерации преступными действиями подсудимого Никоненко С.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при определении суммы удовлетворенных исковых требований учитывает частичное возмещение ущерба в ходе судебного заседания.
Решение в отношении имущества, на которое в соответствии с постановления Советского районного суда от 20 декабря 2018 года наложен арест (земельный участок с кадастровым N..., жилой дом с кадастровым N..., автомашину марки "Грейт Волл СС 6460 КМ 27" - 2014 года выпуска, г/н N..., VIN N...) суд не принимает, поскольку оно должно быть принято при рассмотрении уголовного дела N... в отношении иного лица.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Никоненко С.Г. выделено в отдельное производство из уголовного дела N..., то судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу N... в отношении иного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никоненко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:
- за преступление по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства,
- за преступление по ч.1 ст.201 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- за преступление по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никоненко С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Никоненко С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного Никоненко С.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Никоненко С.Г. исчислять с 31 мая 2019 года.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Никоненко С.Г. под стражей с 22 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года и с 31 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ время содержания Никоненко С.Г. под домашним арестом по данному делу с 16 февраля 2019 года 25 марта 2019 года засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области) л/с 04271443580, юр. адрес: 241000, г.Брянск, пр-т Ленина, 18, почтовый адрес: 241000, г.Брянск, пр.Ленина 18, ИНН 3234016700, КПП 325701001, р/счет: 40101810300000010008, БИК 041501001, отделение Брянск, ОКТМО 15701000, КБК - 188 1 16 21010 01 6000 140.
Гражданские иски АО "РЗ" и первого заместителя прокурора Брянской области удовлетворить. Взыскать с осужденного Никоненко С.Г. причиненный преступлениями материальный ущерб: в пользу АО "РЗ" в размере 1572101 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи сто один) рублей, в пользу бюджета Российской Федерации в размере 289205 (двести восемьдесят девять тысяч двести пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Никоненко С.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
