Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-120/2014г.
Дело № 1-120/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 19 мая 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
при секретарях судебного заседания Прохоренко Т.Ю., Литвиновой Н.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., Абраменка О.Г., Майорова Д.В., по поручению прокурора,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Конгар С.А.,
защитника-адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конгар Сергея Андреевича, <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
11.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от 13.02.2014 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 5 (пять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Конгар С.А. находился в квартире № дома № <адрес>, где проживает ФИО В это время у Конгар, достоверно знавшего о том, что в навесном ящике, расположенном на стене в кухонной комнате, находится золотое кольцо в виде перстня, принадлежащее ФИО, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кольца. Реализуя свои намерения, в указанное время Конгар, воспользовавшись тем, что ФИО находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил из указанного ящика золотое кольцо <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Конгар с места совершения преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Конгар С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.61), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Конгар вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.29) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого преступным путем, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, а также где находится похищенное им имущество, которое в последующем сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшей (л.д.11,15, 20-22, 29, 34-36) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, поскольку приговором от 11.12.2013 г. Конгар осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Конгар преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Конгар, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения (в первые два месяца) по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от 11.12.2013 г.; допускал нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлением мирового судьи от 13.02.2014 г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.79), привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 50-56), что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Конгар наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, не усматривая возможность назначения более мягкого вида наказания, в также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Соответственно, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором от 11.12.2013 г., в связи с чем, в силу ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2013 г. (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ).
Назначая наказание, суд, также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.
Дополнительный вид наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.
Поскольку Конгар имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
При этом, в силу ст.75.1 УИК РФ Конгар обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: золотой перстень <данные изъяты> пробы подлежит передаче законному владельцу ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конгар Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 декабря 2013 г., отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 декабря 2013 г. (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), назначив Конгар С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения Конгар С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования осужденного Конгар С.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
В силу ст.75.1 УИК РФ обязать Конгар С.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Конгар С.А. в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
Вещественное доказательство: золотой перстень <данные изъяты> пробы - передать законному владельцу ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.Н. Гаврицкая
