Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-120/2014г.
Дело № 1-120/2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 февраля 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;
подсудимого Р.И. Мухаметова;
защитника - адвоката А.А. Никитина;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Р.И. Мухаметов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут находясь в <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4. В этот момент у Р.И. Мухаметова внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО4, с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. В осуществление своего преступного умысла, Р.И Мухаметов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4 и потребовал от последней передать ему находящиеся в кассе денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО7. При этом Р.И. Мухаметов с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению из-за пояса своих джинс достал имеющийся при себе макет пистолета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. к оружию (огнестрельному, газовому, травматическому, пневматическому) не относящийся, и направил его в область головы потерпевшей ФИО4, угрожая, таким образом, ФИО4 применением насилия опасного для жизни или здоровья. Потерпевшая ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась оказать сопротивление Р.И. Мухаметову, оттолкнула его руку, в которой находился макет пистолета, в сторону и сообщила о наличии видеонаблюдения в павильоне. Р.И. Мухаметов продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений взял из вазы, стоявшей в павильоне розы в количестве 60 штук стоимостью *** рублей за одну штуку на общую сумму *** рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным имуществом Р.И. Мухаметов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Таким образом, Р.И. Мухаметов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Р.И. Мухаметов виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, а также готовность возместить имущественный ущерб.
Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений. В связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ранее судимого Р.И. Мухаметова, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде штрафа не назначать.
Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы и диск с видеозаписью находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения;
- макет пистолета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Челябинску уничтожить.
Мера пресечения в виде заключения под стражей Р.И. Мухаметову подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаметова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Мухаметову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Мухаметову Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В счет отбытого наказания зачесть Мухаметову Р.И. время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы и диск с видеозаписью находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения;
- макет пистолета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Челябинску уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: Е.Ю. Сергеева
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2014г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь:
