Решение от 16 июля 2014 года №1-120/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
                                                                                                                     Дело № 1- 120/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петухово                                                                                                 16.07.2014г.
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Агатаевой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя   помощника прокурора Петуховского района Курганской области Обабковой И.Ю.,
 
    подсудимого  Кобзева И.В., 
 
    защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей фио1,
 
    при секретаре  Дроздецкой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
 
 
                           Кобзева фио2,  родившегося <ОБЕЗЛИЧИНО>У С  Т А Н О В И Л:
 
              фио3, умышленно, путем систематического нанесения побоев, причинял фио1 физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА> года около 09 часов, фио3 Иван Васильевич, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<ДАТА> кв<ДАТА>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к фио1, умышленно, с целью причинения физической боли, взял в руки кипятильник и шнуром данного кипятильника, нанес фио1 не более шести ударов в область бедер, причинив тем самым фио1 физическую боль и психические страдания. фио1 с целью прекращения действий фио3, попыталась отобрать у него кипятильник, однако фио3 оттолкнул от себя последнюю, от чего фио1 НА. упала на пол и ударилась. После этого, когда фио1 попыталась подняться на ноги, фио3, нанес последней, удар кулаком в область лица, а именно в область переносицы, причинив тем самым фио1 физическую боль и психические страдания. В результате действий фио3, совершенных им <ДАТА> года в отношении фио1, последней были причинены физическая боль, психические страдания, а так же телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека в области переносицы под левым и правым глазом, кровоподтека височной области справа, кровоподтека тыльной поверхности правой стопы - причинены при ударе тупого твердого предмета, возможно при ударе ногой или рукой; 2) кровоподтеков в количестве восьми (8) по задней поверхности бедер, кровоподтек средней треть правой голени - причинены при воздействии твердого предмета, учитывая характерные линейные следы на фоне кровоподтека, повреждения могли быть причинены длинным гибким предметом. Имеющиеся телесные повреждения согласно заключения эксперта № 173 от 23.05.2014 г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
           06.05.2014 года около 15-ти часов, фио3 Иван Васильевич, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<ДАТА> кв<ДАТА>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к фио1,      умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней один удар кулаком в область подбородка, от чего фио1 отшатнулась назад и ударилась затылочной частью головы об дверь, тем самым фио6 были причинены физическая боль и психические страдания.
 
           08.05.2014 года в вечернее время, фио3 Иван Васильевич, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<ДАТА>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к фио1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес последней один удар кулаком в область лица, защищаясь от действий фио3, фио1, ударилась пальцем левой руки об стену подъезда, тем самым фио1 были причинены физическая боль и психические страдания.
 
              При    выполнении      требований     ч. 5 ст. 217 УПК РФ        фио3  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
               фио3   свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
            Защитник фио7   поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
             Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
             Потерпевшая  фио1   в судебном заседании также не возражала  о рассмотрении дела в особом порядке.
 
             В суде установлено, что ходатайство подсудимого   фио3  заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
             За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
 
             Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио3,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                     Действия подсудимого фио3  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 
 
                       Рассматривая  ходатайство потерпевшей  фио6  о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает, что данное ходатайство  не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. В целях  восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения  совершения им новых преступлений,  суд не считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.   Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
 
                          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
                          Как личность подсудимый фио3   по  бывшему месту работы   характеризуется положительно (л.д. 56). На учете у врача  нарколога и врача психиатра не состоит  (л.д.53, 55).
 
                         В качестве смягчающих наказание подсудимому фио3   обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
                        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
                        Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей,  суд считает возможным назначить фио3  наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение данного вида наказания предусмотренного санкцией ст.  117 ч. 1 УК РФ, являлось бы справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению подсудимого.
 
              Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
 
                       В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: кипятильник, хранящийся   у потерпевшей фио1, считать возвращенным  по принадлежности.
 
                      В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого фио3   не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК
 
    РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать Кобзева фио2  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, назначить ему  наказание по ст. 117 ч.1 УК РФ в виде  восьми   месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кобзеву фио2 ограничения: не посещать кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, осуществляющие торговлю спиртными напитками; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС>  район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы  - УИИ УФСИН РФ по месту жительства.
 
    Возложить на фио3  обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  - УИИ УФСИН РФ по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.    
 
                        Вещественное доказательство по делу: кипятильник, хранящийся   у потерпевшей фио1, считать возвращенным  по принадлежности.
 
 
               Меру пресечения в отношении фио3  в виде подписки о невыезде и   надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области.
 
      Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении  в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
 
 
    Председательствующий:                                                                                      О.А. Агатаева