Решение от 13 августа 2014 года №1-120/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-120/2014
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   
 
 
    13 августа 2014 года Самарская область г.Самара Мировой судья судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Е.П. Бураяс участием государственного обвинителя  <ФИО1>, подсудимого  Горшков А.В.1, защитника <ФИО3>,  предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
    Горшков А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> женатого,   образование средне-техническое,  работающего не официально водителем ОАО «<АДРЕС>, военнообязанного в РФ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,                                                             
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горшков А.В.1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Горшков А.В.1 <ДАТА4>, примерно в 21 час , двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Горького в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где, проезжая мимо магазина «Магнит», не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине уд. 1Б по ул. <АДРЕС> Горького пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области автомобиль «Нисан Кашкай» гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий Ермолиной-Луговской Н.Н.. Оставив, свой автомобиль на месте происшествия, Горшков А.В.1 поехал на такси к себе домой по адресу г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, квартал 3 дом 3 квартира 34. Примерно в23 часа 50 минут, Горшков А.В.1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и будучи в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь быть наказанным за Повреждение автомобиля «Нисан Кашкай», а также оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, решил сделать в службу «02» заведомо ложный донос об угоне его автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер Т 262 РТ ц.63 с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение. Реализуя свои преступные намерения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата <ДАТА5> около 23 часов 50 минут Горшков А.В.1 по телефону службы «02» сообщил о якобы совершенном преступлении - угоне его автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР>, заведомо зная, что данного события преступления не было. Продолжая свои преступные действия, в тот же день после 00 часов 52 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления прибывшими к нему по вызову сотрудниками полиции, собственноручно составил заявление находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей старшему оперуполномоченному отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> майору полиции Полякову СВ., в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА4> года в период времени с 06 часов 15 минут до 16 часов совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР> от дома 3 квартала 3 пос. <АДРЕС> г. Самары. В подтверждение своего заявления Горшков А.В.1 дал объяснение, в котором изложил события, фактически не имевшие место. Ложное сообщение и заявление Горшков А.В.1 были зарегистрированы в дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) за номером <НОМЕР> от <ДАТА4> и <ДАТА7> Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, заведомо зная, что его автомобиль никто не угонял, и он на нем совершил дорожно-транспортное происшествие, желая избежать наказание за административное правонарушение, Горшков А.В.1 ввел в заблуждение сотрудников отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию   и   проверку   сообщения   о   преступлении,   возбуждение   по   ее результатам уголовного дела. Тем самым Горшков А.В.1 неправомерно вмещался в нормальную деятельность подразделения отдела полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенный на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении. При проверке заявления Горшков А.В.1 о сообщенном им совершенном преступлении сотрудниками отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> было установлено, что последний сообщил ложные сведения, которые были выявлены, ипоследний был изобличён в умышленном доносе. Таким образом, Горшков А.В.1 совершил ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), отнесённом, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести.
 
                Подсудимый Горшков А.В.1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
                    Государственный обвинитель высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника.
 
    Учитывая, что Горшков А.В.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя не  имелось, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    При постановлении приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно  квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горшков А.В.1 преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства  и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,   не судим,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, который тяжело болен, со слов работает, имеет на иждивении престарелую мать.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который со слов подсудимого тяжело болеет, наличие на иждивении престарелой матери, явку с повинной.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УПК РФ не усматривается, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.
 
    При назначении наказания  мировой судья   руководствуется  требованиями п. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства,  мировой судья  полагает  возможным назначить наказание в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, то есть условно с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, что по мнению суда,  позволит в полной мере контролировать его поведение в период испытательного срока условного осуждения, будет способствовать недопустимости совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горшков А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 306  УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным  с испытательным сроком на 6 месяцев.  
 
       Возложить   на  Горшков А.В.1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
       Меру процессуального принуждения в отношении Горшков А.В.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные автомобиль марки ВАЗ 21074 гос. Номер <НОМЕР> - вернуть законному владельцу.                                                 
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.о.Самары в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Е.П.Бурая