Решение от 23 июля 2014 года №1-120/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-120/2014
Дело № 1-120/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    23 июля 2014 года                                                           г/о Химки
 
                                                                                             Московской области      
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Федорова В.В.
 
    защитника - адвоката Лустовой Л.С.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э. рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Голубевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенной, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Подсудимая  Голубева <ФИО1> согласилась с обвинением в совершении  покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
           Так,  <ДАТА>, около 17 час. 40 минут,  Голубева <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей гипермаркета следующий товар:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>который спрятала в находившуюся при ней сумку и проследовала за линию касс,  при этом не оплатила стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Голубева <ФИО1> совершила покушение на причинение материального ущерба на  общую сумму 1280 руб. 20 коп.
 
           Голубева <ФИО1> в судебном заседании  вину в содеянном признала полностью и показала, что  согласна с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном она раскаивается и более совершать  преступлений не будет. Свои действия  объяснить не может.   Поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии  и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
          Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>  в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на рассмотрение дела в особом судопроизводстве.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что  подсудимая  совершила преступление, за которое  предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства,  которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный  обвинитель Федоров В.В. как и представитель потерпевшего  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения  и согласия сторон, по ходатайству Голубевой <ФИО1>, а  так же учитывая, что предусмотренные законом основания для  постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому  дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий  Голубевой <ФИО1> и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как   покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Голубева <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом.
 
           Изучив данные о личности Голубевой <ФИО1> судом установлено, что последняя совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, в совершении вменяемого преступления вину признала полностью и раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Голубевой <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФв ходе судебного заседания не установлено,  в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд учитывает ее отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства,  заявление о проведении слушания в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимой  Голубевой <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. При этом, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Голубеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голубевой <ФИО1> - по вступлении приговора в законную силу отменить.  
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 262 судебного участка суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         Мировой судья                                                   Филатова Е.А.