Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
Дело № 1- 120/2014 .
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 07 мая 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,
подсудимого Чучумаева В.Ю.,
его защитника - адвоката Кожевниковой Т.Н.,
представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чучумаева В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Чучумаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28 марта 2014г. около 11.35 час. Чучумаев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевалки, расположенной в подсобном помещении магазина «Первый» по ул. Первомайская 28 «а» г. Мыски, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из сумки, находящейся в выше указанной раздевалке, тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Чучумаев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия подсудимый Чучумаев В.Ю. обвиняется по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимый Чучумаев В.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Чучумаева В.Ю. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ранее не судим.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, в настоящее время не работает.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Кроме того, по делу отсутствуют основания изменения категории преступления с применением ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Чучумаева В.Ю. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Чучумаев В.Ю. должен доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Чучумаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чучумаеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья (подпись) И.В.Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.
Верно.
Судья И.В.Литвиненко
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
