Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
ДЕЛО № 1-120/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 31 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда Н.В. Бирюковой,
подсудимого Полосухина Д.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;
адвоката О.М. Зейналова, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Е.О. Киселевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полосухина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Полосухина Д.А., находящегося возле подъезда дома <адрес>, и заметившего через стекло входной двери данного подъезда на лестничной клетке первого этажа указанного дома виброплиту марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, Полосухин Д.А. в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, проследовав в подъезд дома <адрес> и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной клетки первого этажа подъезда указанного дома виброплиту марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1. После чего Полосухин Д.А. с указанным тайно похищенным им имуществом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Полосухина Д.А., находящегося в квартире <адрес>, и заведомо знающего о том, что возле дома <адрес> имеется контейнер с находящимися в нем строительными инструментами и оборудованием, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного контейнера, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, Полосухин Д.А. в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовав к контейнеру, расположенному возле дома <адрес>, металлическая дверь которого была заперта на навесной замок, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимся при себе металлическим ломом, взломал навесной замок двери данного контейнера, после чего в указанный период времени через данную металлическую дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил <данные изъяты> виброплиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2. После чего Полосухин Д.А. с указанным тайно похищенным им имуществом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимый Полосухин Д.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Полосухин Д.А. поддержал свое ходатайство.
Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевших против удовлетворения ходатайства не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Полосухин Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Полосухин Д.А. совершил два преступления: одно относящееся к категории средней тяжести, второе – небольшой. Обстоятельств, отягчающих наказание Полосухина Д.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явки с повинной, активное способствование в расследовании данных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако к Полосухину Д.А. возможно применение ст. 73 УК РФ и назначение условной меры наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
Исковые требования потерпевших ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению и взысканию в их пользу с Полосухина Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
приговорил:
Признать Полосухина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Полосухину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полосухину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Полосухина Д.А. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц.
Меру пресечения Полосухину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Полосухина Д.А. в пользу ФИО1 в счет удовлетворения его исковых требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Полосухина Д.А. в пользу ФИО2 в счет удовлетворения его исковых требований денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на виброплиту марки <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Московского районного суда
г. Калининграда О.А. Подуфалый
