Приговор от 30 июня 2014 года №1-120/2014

    Дело № 1-120/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             30 июня 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    с участием: государственных обвинителей – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.А., заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Волковой Н.В.,
 
    подсудимой Корицкой А.О.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Озеровой О.В., представившей ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    представителя потерпевшего – адвоката коллегии адвокатов г. Москва «МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ», представившего ордер <№> от <дата> Зориной Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Корицкой А.О., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корицкая А.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
        <дата> в период времени с 03 часов 00 мину до 03 часов 25 минут в <адрес> между Корицкой А.О. и ФИО произошла ссора, на почве того, что Корицкая А.О. долго не открывала дверь Корицкому А.О., который вернулся из увеселительных заведений <адрес>. В ходе ссоры ФИО применяя физическую силу в отношении Корицкой А.О., пытался вытолкнуть Корицкую А.О. в коридор квартиры. Вырвавшись от ФИО, Корицкая А.О. опасаясь, что ее муж ФИО может продолжить применять в отношении нее физическое насилие, побежала на кухню, где желая предотвратить его противоправные действия в отношении себя схватила левой рукой нож. Затем, услышав плачь малолетнего ребенка в комнате, Корицкая А.О. побежала к сыну, держа нож в левой руке. Однако в коридоре перед входом в комнату ее схватил за правую руку ФИО, остановил, а правой рукой схватил ее за шею и ударил об стену головой.
 
    В свою очередь Корицкая А.О. защищаясь, от действий ФИО, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свое здоровье и дальнейшее избиение потерпевшим, умышленно совершила действия явно несоответствующие характеру и опасности посягательства – нанесла удар ФИО имевшимся в левой руке ножом в область паха ФИО, чем причинила последнему рану в правой паховой области с повреждением правой глубокой бедренной вены, которая расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимая Корицкая А.О. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновной себя признала частично и пояснила, что в <дата> она вышла замуж за ФИО. <дата> у них с мужем родился сын — ФИО1. После рождения ребенка, примерно с лета <дата>, у нее с супругом стали возникать конфликты на почве того, что ФИО часто общался со своим другом ФИО2 и злоупотреблял спиртными напитками. С лета <дата> у нее с мужем постоянно стали происходить конфликты, поскольку она высказывала свои недовольства тем, что муж деньги тратить на свои развлечения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО был агрессивен и неоднократно поднимал на нее руку, о чем она рассказывала своим родственникам и подругам. Периодически после таких ссор, ее родственники приезжали за ней и ее ребенком и увозили от ФИО. В больницу и в полицию она по этим поводам не обращалась, так как прощала мужа, надеялась на лучшее. <дата> около 21 часа 00 минут ее супруг ФИО вместе со своим другом ФИО2 ушел из дома. Куда ушел и на какое время супруг ей не пояснил, она осталась дома вместе с сыном. Около 03 часов 00 минут <дата> она проснулась от того, что в дверь квартиры кто-то сильно стучит, она открыла дверь. На лестничной площадке стоял ее супруг, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Супруг был сильно зол, так как она сразу ему не открыла дверь. Он долго стучал в дверь. Позже она увидела пропущенные звонки от него на мобильном телефоне. Как только ФИО прошел в квартиру, он стал сильно ругаться на нее из-за того, что она долго не открывала дверь. ФИО стал хватать ее за руки и кричать, что выкинет ее из квартиры. Все это происходило в прихожей. Она вырвалась и пробежала в кухню. Находясь в кухне, она схватила в левую руку кухонный нож, так как хотела напугать ФИО, чтобы он не причинил ей физической боли. Она боялась, что ФИО будет её бить, как было раньше. В это время она услышала плачь ребенка в комнате и направилась к нему, чтобы успокоить. Нож у нее находился в левой руке. В коридоре ФИО к ней подскочил, схватил ее за правую руку, в которой у нее не было ножа, своей левой рукой, и остановил ее, а правой рукой схватил за шею и ударил головой об стену, отчего в области затылка она испытала сильную боль. Когда он схватил ее за шею, то прижался к ней. Потом он резко от нее отскочил. О том, что у нее в руке находится нож, она ФИО не говорила, также она ему его не демонстрировала, потому что не успела, сильно заплакал ребенок. Она не поняла, что произошло. Она пошла к ребенку в комнату, дала ему соску, успокоила. В дальнейшем она увидела у мужа рану на правой ноге в области бедра и поняла, что она его порезала. Для себя она решила, что муж напоролся на нож, когда прижал ее к стене и душил, но она сама этот момент не помнит, так как была в шоковом состоянии. Она вызвала скорую помощь. От физического насилия, которое применил к ней муж ночью <дата>, у нее были гематомы на обеих руках, а также сотрясение головного мозга.
 
    Из протокола следственного эксперимента от <дата> усматривается, что подозреваемая Корицкая А.О., находясь в <адрес>, указала, что ночью <дата> она взяла в левую руку кухонный нож на кухне, с целью напугать супруга ФИО, чтобы прекратить побои с его стороны. После этого направилась в комнату. В прихожей ее резко за правую руку схватил своей левой рукой ФИО, а правой рукой схватил ее за шею, толкая об стену. При этом как именно в этот момент она нанесла удар ножом левой рукой ФИО, пояснить не смогла, так как в тот момент находилась в шоковом состоянии.
 
        (т.1, л.д.128-133)
 
    После оглашения протокола следственного эксперимента, Корицкая А.О. подтвердила изложенные в нем сведения, пояснив, что не помнит сам момент, как она нанесла удар ножом ФИО, так как была в шоковом состоянии.
 
    Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ она признает частично, а именно в части того, что после применения в отношении нее физической силы ФИО, она взяла нож, так как опасалась, что он продолжит ее избивать, применять в отношении нее физическое насилие, поскольку до этого такие случаи уже были. ФИО было причинено ножевое ранение в момент, когда он продолжил применять в отношении нее насильственные действия. Для себя она решила, что он наткнулся на нож, но она не помнит этот момент, так как сама находилась в шоковом состоянии. В содеянном очень раскаивается.
 
    Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что примерно с <дата>, он проживал по адресу: <адрес> женой Корицкой А.О.. Последние полгода А.О. периодически высказывала недовольство материальным положением семьи, и, в связи с этим игнорировала его, переставала общаться с ним. <дата> после работы, около 17 часов 15 минут он пришел домой, где увидел, что у А.О. собраны вещи. Когда он спросил у Корицкой А.О., что она делает, она пояснила, что уходит жить к матери вместе с ребенком. Он не стал спорить и скандалить, хотя предлагал Корицкой А.О. остаться, на что та отвечала отказом. Затем к нему приехал его друг ФИО2, который предложил ему сходить в кафе, посидеть, встретиться с друзьями. Он согласился, после чего он и ФИО2 поехали в кафе <данные изъяты>, затем с друзьями они поехали в торгово-развлекательный центр <данные изъяты>. После этого он с друзьями прокатился по <адрес>, потом заехали в клуб <данные изъяты>, где ФИО2 забрал свою бывшую жену ФИО3. Примерно в 03 часа 20 минут ФИО2 привез его домой. За все это время он выпил три рюмки коньяка и не был в состоянии опьянения. Он пытался открыть дверь квартиры ключом, но дверь оказалась закрытой с внутренней стороны на защелку. Он понял, что Корицкая А.О. дома и решил, чтобы не будить ребенка звонком, постучать в дверь. Корицкая О.А. открыла дверь. Он прошел в прихожую квартиры. Корицкая О.А. стояла у входа в комнату. Он стал раздеваться, когда он начал снимать обувь, то заметил, что Корицкая О.А. пошла в кухню. Когда он поставил обувь и начал разгибаться, то он увидел, что Корицкая О.А. произвела резкое движение правой рукой в его сторону, он машинально попытался устраниться от удара и получил удар в область паха справа. Он увидел, что у него потекла кровь по ноге и брюкам. Он разогнулся и увидел, что у Корицкой А.О. в руках нож. В момент удара и перед ударом Корицкая А.О. ему ничего не говорила. Ссор между ними не было, он в отношении Корицкой О.А. никакого насилия не применял, не бил и не прикасался. После этого он сразу же пошел в кухню, где взял полотенце. Он перетянул рану полотенцем и пошел в туалет, а Корицкая А.О. по его просьбе вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали его в ЦРБ, где сделали операцию. После произошедшего, <дата> ему на телефон пришло смс - сообщение от Корицкой А.О., где было написано, чтобы он вывез вещи из квартиры. Он ей на смс не ответил.
 
    <адрес> снимал он, доход в семью приносил только он, А.О. никогда нигде не работала, сидела постоянно с маленьким ребенком дома. Возможно, А.О. деньги давали родители, но этого он не знает, поскольку с ее стороны он денег не видел. Ранее Корицкую А.О. он никогда не избивал, телесных повреждений ей не причинял.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии исследованных в судебном заедании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в ГБУЗ Вышневолоцкая ССМП в должности фельдшера в выездной бригаде. <дата> в 03 часа 25 минут на пульт диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес>, в которой находился мужчина с ранением ноги. По приезду на указанный адрес, она сразу обратила внимание, что мужчина, как впоследствии ей стало известно – ФИО, сидит в ванной комнате и у него из раны, расположенной в паховой области ближе к внутренней стороне, течет кровь. Его супруга Корицкая А.О. пояснила, что ранение Корицкому В.В. нанесла именно она, то есть Корицкая А.О. за то, что ФИО ее избивал. Сам ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, однако на ногах он стоял твердо, его речь была мотивированная. ФИО самостоятельно дошел до машины скорой помощи и в ту же ночь был госпитализирован в ЦРБ. (т.1, л.д.75-78).
 
        Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО сын его жены от первого брака, которого он воспитывает с двух лет. В ноябре 2011 года ФИО женился. С женой сына - Корицкой А.О. он лично не общался, иногда она заезжала с ФИО к ним домой. С ФИО он общается очень хорошо, между ними дружеские, доверительные отношения. Ему известно, что ФИО ругался с женой, но он не вмешивался в их отношения. Сам ФИО ничего о своей семейной жизни не рассказывал, говорил, что сам во всем разберется. Также Корицкая А.О. была не довольна, что Валерий приезжал к родителям в гости. Корицкая А.О. не давала ему и его жене видеться с внуком. Какие на то были причины ему неизвестно. Корицкую А.О. он не может охарактеризовать положительно, так как А.О. не стремилась учиться, работать. Сам ФИО работал на двух работах, но Корицкой А.О. всегда не хватало денег. О том, что Настя и ФИО ругались ему известно, но о том, что ФИО мог А.О. ударить, он в это не верит. Валера никогда ни с кем не дрался, руку ни на кого не поднимал. Также он не видел ФИО когда-либо пьяного. <дата> около 04 часов 30 минут ему позвонил врач Вышневолоцкой ЦРБ, который сообщил, что ФИО попал в больницу и в связи с тем, что у него большая потеря крови, необходима информация о группе крови. Они с женой пояснили врачу группу крови. По телефону ему пояснили, что ФИО доставили в больницу с ножевым ранением, которое ему причинила жена (Корицкая А.О.). Сын рассказал, что <дата> поругался с Корицкой О.А. и он ушел гулять, а когда пришел, жена его ударила внезапно ножом в область паха, потом рану перетянули полотенцем. Корицкая А.О. вызвала скорую помощь. Считает, что Корицкая А.О. заранее спланировала данное преступление.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО ее сын, который в 2011 году женился на А.О.. После свадьбы, ФИО8 взяла фамилию Корицкая. До свадьбы она общалась с А.О. хорошо, состояла в дружеских отношениях. После свадьбы они с А.О. перестали доверительно общаться. Корицкая А.О. отдалилась от нее. Когда у ФИО и Корицкой А.О. родился сын, то Корицкая А.О. категорически не давала ей и ее мужу видеться с сыном. Сам же ФИО все делал для семьи, работал на двух работах. О проблемах в своей семье сын не рассказывал. <дата> около 04 часов 30 минут ее мужу позвонил врач Вышневолоцкой ЦРБ и пояснил, что необходима информация о группе крови ФИО, поскольку у него сильное кровотечение. Также по телефону им пояснили, что ФИО был доставлен в больницу с ножевым ранение, которое ему причинила его жена (Корицкая А.О.). Позднее ей от сына стало известно, что <дата> он поругался с Корицкой О.А.. Сын пошел встречаться со своими друзьями в кафе. Когда ночью пришел домой, Корицкая А.О. открыла ему дверь, а когда он снимал обувь, ударила его ножом.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО его друг. ФИО проживал с женой Корицкой А.О. и их общим ребенком. В вечернее время <дата>, около 22-23 часов ему позвонил ФИО и попросил приехать, поскольку он поругался с женой, из-за чего у них произошла ссора, он не знает. Он заехал за ФИО, они поехали к друзьям в кафе <данные изъяты>, затем заехали в клуб <данные изъяты>, после которого поехали в развлекательный комплекс <данные изъяты>, где находились примерно до 02 часов 30 минут <дата>. Затем заехали в клуб <данные изъяты> за его бывшей женой ФИО3. ФИО за все время выпил три стопки коньяка, но был трезв. Около 03 часов он привез ФИО к дому. ФИО вышел самостоятельно из автомобиля и пошел домой. Около 03 часов 45 минут ему позвонил ФИО, который сообщил, что Корицкая А.О. порезала его ножом. Позднее со слов ФИО ему стало известно, что ФИО сделали операцию и зашили рану. Что именно произошло, почему его порезала жена, ФИО не рассказывал. Корицкую А.О. он может охарактеризовать как спокойного, вежливого, доброго человека, поскольку она к нему относилась хорошо. Как Корицкая А.О. относилась к ФИО ему неизвестно, но когда он приходил в гости к ФИО, то при нем Корицкая А.О. тоже была к нему вежлива и добра. О конфликтах в семье Корицких, которые могли бы дойти до драки ему ничего неизвестно. ФИО ему ничего об этом не говорил. Сам он свидетелем этого не был.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО ее друг, с которым она часто встречается в одной общей компании. Ей известно, что ФИО женат и у него есть маленький ребенок. Во время совместных встреч с друзьями она неоднократно спрашивала у ФИО, почему он не берет в компанию свою супругу — Корицку А.О. На что, ФИО ей пояснял, что не с кем оставить ребенка, поэтому Корицкая А.О. постоянно сидит дома с ребенком. ФИО о жене никогда при ней плохо не говорил. Около 21 часа <дата> она вместе с друзьями находились в кафе <данные изъяты>, где всей компанией они собрались в честь 8 марта. Около 23 часов ей от кого-то из компании стало известно, что скоро подъедет ФИО2 и ФИО. Когда приехал ФИО, она вновь спросила, почему он не позвал на праздник свою супругу, на что ФИО спокойно ответил, что Корицкая А.О. собирает вещи и уходит от него жить к родителям. За время нахождения в кафе <данные изъяты> ФИО выпил две стопки коньяка. Затем ФИО и ФИО2 поехали в клуб <данные изъяты> <адрес>. Она и оставшаяся компания поехали следом за ними. При этом заехали на пять минут в кафе <данные изъяты>, расположенное вблизи железнодорожного вокзала <адрес>. После поехали в клуб <данные изъяты>, где встретились с ФИО2 и ФИО. Выпивал ли ФИО в клубе, она не знает. Затем все поехали в ТЦ <данные изъяты>, где ФИО выпил одну стопку коньяка, больше не пил. Около 03 часов <дата> они разъехались по домам. Утром <дата> ей кто-то из друзей сообщил, что ФИО находится в реанимации <адрес> в тяжелом состоянии. Впоследствии, она вместе с друзьями навещала ФИО в больнице, который пояснил, что когда <дата> около 03 часов он вернулся домой и стал раздеваться, то к нему подошла Корицкая А.О. и «пырнула» его ножом. Больше ФИО ей ничего не пояснил, а она ничего не спрашивала.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у нее от первого брака имеется дочь А.О., <дата> года рождения. До <дата> ее дочь проживала с ней, в <дата> дочь вышла замуж за ФИО и стала жить с ним. Дочь взяла фамилию мужа – Корицкая А.О. С <дата> со слов Корицкой А.О. ей известно, что ФИО стал с ней ругаться, поднимать на нее руку. Она говорила Корицкой А.О., чтобы та разводилась с мужем, потому что нельзя терпеть унижения и побои со стороны супруга. Корицкая А.О. все прощала мужу, так как сильно любила супруга. Корицкая А.О. слишком спокойная, хотела сохранить семью, потому что у них маленький ребенок. ФИО постоянно гулял, дома его почти не было, а если и был дома, то сидел всегда за компьютером. Денег в семью ФИО никогда не приносил, она, бабушка Корицкой А.О. и её отец всегда помогали Корицкой А.О.. <дата> в ночное время позвонила ее дочь и сказала, что ФИО ее избил. Когда она приехала к дочери, то увидела у нее на шее, на руках красные пятна, на следующий день это были уже синяки. Она жаловалась на боли в голове. Перед тем как ехать к Корицкой А.О. она позвонила отцу Корицкой А.О. — ФИО10 и попросила срочно приехать к дочери. От Корицкой А.О. ей стало известно, что ее супруг ФИО пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать Корицкую А.О.. Корицкая А.О. вырвалась из рук ФИО, побежала в кухню, так как боялась его, то взяла нож. Корицкая А.О. ей сказала, что ФИО сам наткнулся на нож, когда в очередной раз стал применять к Корицкой А.О. физическую силу. Скорую помощь Корицкая А.О. сама вызвала.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что у него от первого брака имеется дочь — Корицкая А.О.. С дочерью у него всегда были хорошие отношения. В <дата> года у Корицкой А.О. родился сын — ФИО1. С супругом дочери – ФИО он почти не общался. Со слов Корицкой А.О. ему было известно, что ФИО в семью денег не приносил, постоянно гулял где-то с друзьями. На протяжении последних двух лет Корицкая А.О. постоянно сидит дома с ребенком, нигде не гуляет, почти ни с кем не общается. <дата> около 04 часов ему на мобильный телефон позвонила мать Корицкой А.О. и попросила срочно приехать к дочери домой. Он сразу же собрался и поехал к Корицкой А.О.. Когда он приехала, что увидел, что Корицкая А.О. плачет. Со слов дочери, ему стало известно, что около 03 часов пришел ФИО, стал ее бить, сын - ФИО1 заплакал, А.О. побежала на кухню схватила нож, так как испугалась супруга. Кода ФИО стал ее душить, то напоролся на нож, который был в ее руке. Дочь была в состоянии стресса. На руках и шеи дочери он видел красные пятна. Она жаловалась на головную боль. Сказала, что ФИО ее сильно ударил о стену. Дочь была в состоянии стресса. На следующий день он звонил ФИО, он ему сказал, что не хочет их знать, а А.О. посадит в тюрьму.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Корицкая А.О. ее подруга. Корицкая А.О. ей всегда рассказывает о своих проблемах. В <дата> Корицкая А.О. вышла замуж. В <дата> у Корицкой А.О. родился сын. Корицкая неоднократно ей рассказывала, что ФИО, ее супруг, распускал руки, избивал Корицкую А.О.. Она сама зимой была свидетелем, когда ФИО, придя домой пьяным, на ее глазах ударил Корицкую А.О. по лицу и зажал в коридоре. Она сама вмешалась в эту ситуацию, но не могла успокоить его. Сам ФИО часто гулял, дома почти не находился, заработанные деньги тратил не на семью, ребенка, а на дорогие вещи и гулянки. В ночь с <дата> на <дата> ее бывший супруг ФИО2 по ее просьбе заехал за ней в клуб <данные изъяты>, чтобы отвезти домой. С ним в этот вечер был его друг ФИО. В машине она поняла, что ФИО пьяный, так как он уже не четко говорил слова и предложения. Первым они отвезли ФИО до <адрес>. Выйдя из машины, ФИО сам дошел до дома, не падая, твердо стоял на ногах.<дата> от Корицкой А.О. она узнала, что когда ФИО пришел пьяный домой, долго стучал, потом она открыла дверь, а он стал ей предъявлять претензии, агрессивно себя вел, Корицкая А.О. испугалась и чтобы защититься схватила нож. ФИО зажал Корицкую А.О. в проходе и напоролся на нож. Как именно все произошло ей неизвестно, так как Корицкая А.О. подробности не рассказывала, а она сама не расспрашивала, так как видела, что Корицкая А.О. переживает о случившемся, ей неприятно об этом разговаривать. Она неоднократного говорила Корицкой А.О., что если супруг ее бьет, то нужно обращаться в полицию, в больницу. Корицкая А.О. до этого случая никуда не обращалась, жалела супруга.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что у ее сестры — ФИО9 от первого брака имеется дочь — Корицкая А.О., 1991 года рождения. В <дата> она вышла замуж за ФИО и стала проживать совместно с мужем. После рождения ребенка между Корицкой А.О. и ФИО стали происходить ссоры, в результате которых ФИО избивал Корицкую А.О., но А.О. не обращалась ни в больницу, ни в полицию, так как сильно любила супруга. Она сама видела у Корицкой А.О. синяки от избиения ФИО. Несколько раз она приезжала за Корицкой А.О., когда в семье происходили серьезные конфликты и увозила А.О. из дома с ребенком. <дата> она приехала к Корицкой А.О. в дом её матери, где Корицкая А.О. рассказала, что <дата> в ночное время ФИО приехал ночью домой, долго стучал в дверь, когда Корицкая А.О. открыла дверь, произошла ссора. Корицкая А.О. сказала, что когда ФИО зашел в квартиру, стал применять к ней физическую силу. Она его боялась, поэтому побежала на кухню, схватила нож. Когда в коридоре ФИО схватил ее за горло и ударил о стену, то напоролся на нож. На шее, предплечье двух рук у А.О. были синяки, также А.О. жаловалась на сильную головную боль.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Корицкая А.О. ее подруга, с которой она дружит с <дата>. Корицкая А.О. ей всегда рассказывает о своих проблемах. Они с Корицкой А.О. встречаются редко, но по телефону и социальным сетям общаются часто. В <дата>    года Корицкая А.О. вышла замуж. В <дата> у Корицкой А.О. родился сын. Летом <дата> она пришла в гости к Корицкой А.О. и увидела, что у Корицкой А.О. синяки, опухла рука. Она спросила, что
случилось, на что Корицкая А.О. ей сказала, что её бьет супруг. Почему Корицкая А.О. не обращается в больницу, либо в полицию, она у Корицкой А.О. не спрашивала, но предполагает, что Корицкая А.О. либо любит супруга, либо боится ссор. Через несколько дней после <дата>, в социальных сетях Корицкая А.О. ей рассказала, что ночью <дата> ФИО, ее муж, очень сильно грохотал в дверь, когда в очередной раз вернулся с гулянки. Корицкая А.О. открыла дверь супругу и Корицкий В.В. начал её избивать. Во время драки Корицкая А.О. вырвалась и пробежала на кухню, где схватила кухонный нож, так как боялась ФИО. В коридоре ФИО схватил ее рукой за шею и ударил головой Корицкую А.О. об стену. В этот момент он напоролся на нож. Больше Корицкая А.О. ей ничего не рассказывала, а она и не спрашивала, так как понимала, что Корицкой А.О. неприятна эта тема разговора. С ФИО она лично не общалась.
 
    Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» усматривается, что в <дата> в 04 часа 30 минут принято телефонное сообщение о том, что ФИО поступил у ЦРБ с диагнозом: проникающее ножевое ранение в правой паховой области. Алкогольное опьянение. ( т.1 л.д. 6)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что осмотрена <адрес>, где на кухня размером 3 метра на 3 метра, на кухонной тумбочке обнаружен кухонный нож, который Корицкая А.О. добровольно выдала, указ, что им причинено ножевое ранение ФИО.
 
    (т.1 л.д.10-14)
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <дата> усматривается, что вызов поступил в 03 часа 25 минуты. Прибытие бригады скорой медицинской помощи на место в 03 часа 33 минуты. Адрес вызова: <адрес>. Сведения о больном ФИО, 25 лет. Вызов осуществлен женой больного по поводу ранения ножом. Жалобы ФИО на ножевое ранение правой паховой области, кровотечение. Со слов ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать жену и она порезала его ножом. При осмотре в правой паховой области имеется ножовое ранение 1,5Х0,2 см. Диагноз: проникающее ранение правой паховой области. Алкогольное опьянение. (т.1 л.д.25-26)
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что в присутствии потерпевшего ФИО кухонный нож, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес> <дата>. Нож общей длиной 29,3 см, с рукояткой, изготовленной из пластмассы, цвет рукоятки-коричневый, длина рукоятки-11,6 см., длина клинка- 17,76 см, ширина клинка 2,1 см, толщина обуха – 1 мм. Следов крови на ноже не обнаружено. Потерпевший ФИО пояснил, что именно этим ножом ему нанесла телесные повреждения его жена – Корицкая А.О..
 
    Кухонный нож признан и приобщен к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.47-51, 52)
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у ФИО имелось телесное повреждение: рана в правой паховой области с повреждением правой глубокой бедренной вены. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У ФИО имелось 1 место приложения травмирующей силы. Данное телесное повреждение причинено предметом (орудием) с острым краем и шириной погруженной части не менее 1,5 см, незадолго до поступления ФИО в больницу, возможно <дата> около 03 часов 30 минут. (т.1 л.д.62-63)
 
    Согласно заключение эксперта <№> от <дата> у Корицкой А.О. имелись телесные повреждения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга со слабо выраженной неврологической симптоматикой, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; три кровоподтека на переднее - внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, 5 кровоподтеков на переднее - внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью за 3-5 суток до осмотра экспертом, не исключено, что <дата>. У Корицкой А.О. имелось не менее 9 точек приложения травмирующей силы. (т.1, л.д.70-71)
 
    Из протокола выемки от <дата> следует, что Корицкая А.О. выдала добровольно мужские брюки, принадлежащие ее супругу ФИО, в которых тот находился <дата> в момент причинения ему ножевого ранения. (т.1, л.д.122-124)
 
    Из протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО от <дата> усматривается, что объектом осмотра являются мужские черные брюки черного цвета в узкую полоску темно-серого цвета. С правой стороны от молнии, на расстоянии 61 мм в сторону внешнего бокового шва, и на расстоянии 8 см от пояса имеется разрез длиной 14 мм. Разрез волновидной формы, с ровными краями. На момент осмотра брюки, кроме разреза, повреждений не имеют. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что именно в данных брюках он был в момент нанесения ему ножевого ранения Корицкой А.О. <дата> около 03 часов 30 минут в <адрес>.
 
    Постановлением мужские брюки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.125-126, 127)
 
        Из заключения эксперта <№> от <дата> усматривается, что на джинсовых брюках ФИО спереди, в верхней части справа обнаружено повреждение. По расположению, форме, длине, локализации обушковых и лезвийных концов и механизму образования этому повреждению соответствует рана передней поверхности правого бедра ФИО в верхней трети. Это соответствие свидетельствует о том, что повреждение джинсовых брюк и рана возникли от одного воздействия. Повреждение джинсовых брюк и соответствующая ему рана являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имевшим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка в 1,5 см. Результаты сравнительного исследования свидетельствуют о том, что ранение ФИО могло быть нанесено представленным на исследование ножом. Ранение ФИО нанесено резким, то есть с большой скоростью, а также со значительной силой, ударом колюще-режущего орудия, на что указывают значительная, от 3,0 см до 5,0 см, длина раневого канала в его правом бедре, а также повреждение по его ходу джинсовых брюк.
 
    Вероятность получения ФИО ранения при самостоятельном «натыкании» ФИО на нож, находившийся в неподвижной руке Корицкой А.О., полностью исключается. Длина раневого канала в правом бедре Корицкого В.В. и повреждение по его ходу джинсовых брюк свидетельствуют о том, что скорость вхождения клинка колюще-режущего орудия в правое бедро ФИО была не менее 6,0м/с-10,0м/с. Такая скорость вхождения клинка и является скоростью, которую колюще-режущее орудие развивает только при резком ударе. При «натыкании» потерпевшего на нож, находящийся в неподвижной руке постороннего человека, скорость движения частей его тела не превышает 1,0 м/с, либо примерно равна этой величине. Следовательно, если бы действительно имело место «самонатыкание» ФИО на нож, находившийся в неподвижной руке Корицкой А.О., то ранение правого бедра с повреждением по ходу раневого канала подкожной и глубокой вен и джинсовых брюк, при такой низкой скорости вхождения клинка у него не возникло бы. В этом случае у ФИО не смогло бы даже образоваться только колото-резаное повреждение джинсовых брюк, без раны на кожных покровах правого бедра.
 
    Корицкая А.О. вполне могла нанести удар ФИО своей левой рукой. Ранение было получено ФИО при ударе ножом. (т.1, л.д.140-149)
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в период с 3.00 часов до 3 часов 25 минут Корицкая А.О. причинила ножевое ранение ФИО, а именно рану в правой паховой области с повреждением правой глубокой бедренной вены, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    На предварительном следствии действия Корицкой А.О. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое имело место в ходе ссоры между ФИО и Корицкой А.О. на почве личных неприязненных отношений.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании считал необходимым переквалифицировать действия Корицкой А.О. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.
 
    Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вина подсудимой Корицкой А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не нашла своего подтверждения, так как при установленных в суде обстоятельствах в действиях Корицкой А.О. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку смягчение обвинения в результате переквалификации совершенного преступления права подсудимой на защиту не нарушает и не ущемляет ее прав и интересов в качестве подсудимой.
 
    В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
 
    Факт нанесения ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимой Корицкой А.О. потерпевшему ФИО не отрицается ни подсудимой, ни потерпевшим.
 
    Из показаний подсудимой Корицкой А.О. усматривается, что проживая в браке с потерпевшим ФИО, в последнее время между ними происходили ссоры и скандалы, более того, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял в отношении нее физическое насилие, о чем она сообщала своим родственникам и друзьям. Так <дата> ФИО вернулся домой около 03 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ругаться на нее, применяя к ней физическое насилие, хватал за руки, пытался выгнать из квартиры, кричал, что выкинет ее в подъезд. Корицкая А.О. вырвалась от ФИО забежала на кухню, где, опасаясь, что ФИО продолжит применять в отношении нее физическую силу, схватила нож в левую руку, чтобы напугать ФИО. В это время в комнате заплакал ребенок и Корицкая А.О. направилась к сыну, чтобы его успокоить, нож находился в ее левой руке, которая была опущена. В коридоре ее схватил ФИО за правую руку своей левой рукой, остановил и оказавшись напротив нее, правой рукой схватил за шею и ударил головой об стену. Она не помнит, как нанесла ФИО удар, так как находилась в состоянии шока. Для себя решила, что он наткнулся на нож, когда ФИО душил ее за шею.
 
    Согласно заключению эксперта от <дата>, Корицкая А.О. вполне могла нанести удар ФИО своей левой рукой. Однако вероятность получения ФИО ранения при самостоятельном «натыкании» Корицкого В.В. на нож, находившийся в неподвижной руке Корицкой А.О., полностью исключена экспертом, установившим, что ранение было получено ФИО при ударе ножом, поэтому в этой части считает показания подсудимой недостоверными.
 
    При этом утверждение подсудимой, что она для себя решила, что супруг наткнулся на нож, однако не помнит, как именно нанесла удар ФИО, суд связывает с душевным состоянием подсудимой, находившейся в этот момент в эмоционально-возбужденном состоянии вследствие сложившейся ситуации.
 
    Из показаний потерпевшего следует, что он пришел домой <дата> около 3 часов из вечерних развлекательных заведений, был в трезвом состоянии, жена Корицкая А.О. открыла ему дверь, ушла на кухню. В момент, когда он снял ботинки и стал разгибаться, Корицкая А.О. произвела резкое движение правой рукой, он увернулся и получил удар ножом в область паха. Все произошло молча, ссор, конфликтов не было, он к жене физическую силу не применял. Откуда у нее появились телесные повреждения ему неизвестно.
 
    Показания потерпевшего ФИО и подсудимой Корицкой А.О. имеют противоречия относительно повода, послужившего причиной совершения преступления.
 
    Между тем, суд относит указанные противоречия к субъективной оценке сложившейся ситуации каждым из них.
 
    Показаниям потерпевшего ФИО в этой части объективно опровергаются заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому у Корицкой А.О. имелись телесные повреждения в области головы (ЗЧМТ), а 3 кровоподтека на переднее - внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, 5 кровоподтеков на переднее - внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, которые возникли от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено, что <дата>, а также показаниями свидетелей Бабаевой А.В., Ивановой Н.В., Лузгина О.В., которые видели Корицкую А.О. непосредственно сразу после произошедшего <дата>, которым та рассказала об обстоятельствах произошедшего конфликта с Корицким В.В. в результате, которого тот получил ножевое ранение, при этом Корицкая А.О. жаловалась на боль в голове, они наблюдали на теле Корицкой А.О. телесные повреждения на руках, зафиксированные в судебно-медицинской экспертизе, а также видели красные следы на шее Корицкой О.А..
 
    При этом вывод представителя потерпевшего, что постановлением мирового судьи <дата> прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Корицкой А.О. за отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по событиям ночи <дата>, поэтому установлено, что Корицкий В.В. не причинял телесных повреждений Корицкой А.О., несостоятелен. Как видно из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от <дата>, уголовное дело прекращено на основании ч.3 ст. 249 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, по существу заявление частного обвинителя Корицкой А.О. о причинении ей телесных повреждений ее мужем Корицким В.В. ночью <дата> не рассматривалось.
 
    Утверждение, что Корицкая О.А. готовилась причинить тяжкие телесные повреждения ФИО, умышленно взяла нож и в отсутствии какой-либо ссоры, беспричинно, ударила им ФИО, опровергаются, в том числе тем, что Корицкая О.А. нанесла удар левой рукой, в то время как сама является правшой, что свидетельствует о том, что она не готовилась заранее причинять мужу тяжкие телесные повреждения, а также дальнейших действий для причинения телесных повреждений Корицкому О.А. не совершала, вызвала скорую помощь пострадавшему.
 
    Несмотря на то, что показания подсудимой об обстоятельствах, предшествующих причинению ножевого ранения Корицкому А.О. ночью <дата>, а также, что ранее супруг применял в отношении нее физическое насилие, не согласуются с показаниями потерпевшего, отрицавшего какую-либо ссору и причинение ей телесных повреждений, однако согласуются с другими исследованными доказательствами, суд доверяет им, а показания потерпевшего ФИО суд считает недостоверными.
 
    Более того, в суде установлено, что в семье между Корицкой О.А. и ФИО сложились сложные семейные отношения, регулярно были ссоры, примирения супруги не достигли, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший своими показаниями принимает меры для ужесточения ответственности своей супруги Корицкой А.О. за содеянное, а также уменьшения своей роли в произошедшем.
 
    Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об обстоятельствах, произошедших ночью <дата> в квартире Корицких, построены со слов потерпевшего ФИО, они не являлись очевидцами преступления и не наблюдали и не общались с Корицкой А.О. после произошедшего. При этом ФИО5, ФИО6 сами пояснили, что знали о ссорах в семье Корицкого А.О., но сын подробности не рассказывал, говоря, что сам разберется со своей семьей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленных судом месте и времени, ФИО в ходе ссоры с Корицкой А.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал руками хватать Корицкую А.О., применяя к ней физическую силу, пытался вытолкнуть ее из квартиры. Корицкая А.О., вырвавшись от ФИО, опасаясь, что ее муж ФИО может продолжить применять в отношении нее физическое насилие, побежала на кухню, где желая, предотвратить его противоправные действия в отношении себя схватила левой рукой нож. Затем, услышав плачь малолетнего ребенка в комнате, Корицкая А.О. с ножом в левой руке побежала к сыну, однако в коридоре перед входом в комнату ее схватил за правую руку ФИО, остановил, а правой рукой схватил за шею и ударил об стену головой. В этот момент, защищаясь от действий ФИО, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свое здоровье и дальнейшего избиения ее потерпевшим, она умышленно нанесла удар ФИО имевшимся при себе ножом в область паха. В результате действий Корицкой А.О. ФИО причинена: рана в правой паховой области с повреждением правой глубокой бедренной вены. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Выводы суда подтверждается обстановкой, предшествовавшей причинению ФИО ножевого ранения, наличием телесных повреждений у Корицкой А.О., а также характером нанесения удара (левой рукой).
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Корицкой А.О. следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Корицкой А.О., в соответствии с п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.169), а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося подом для совершения преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Корицкой А.О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Корицкой А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимая Корицкая А.О. совершила преступление небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы (т.1 л.д.166,167,168,171), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась ( т.1, л.д.180,181,182,183).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Корицкой А.О., тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, который настаивает на самом строгом наказании для подсудимой Корицкой А.О. В целях её исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Корицкой А.О. наказание в виде ограничения свободы.
 
    По делу потерпевший ФИО заявил исковые требования о взыскании с подсудимой Корицкой А.О. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
 
    Подсудимая Корицкая А.О. исковые требования не признала и считала их чрезмерно завышенными.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшего суд учитывает, что потерпевший ФИО получил рану паховой области с повреждением правой глубокой бедренной вены, повреждение повлекло за собой большую кровопотерю, ФИО более трех месяцев находился на стационарном и амбулаторном лечение, кроме того испытал душевные переживания от того, что родственники его мать и отец, а также младший брат переживали за его здоровье. Также суд принимает во внимание, что Корицкая А.О. является супругой ФИО, воспитывает их совместного малолетнего ребенка, также материальное положение Корицкой О.А..
 
    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО 40 000 рублей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Корицкую А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
 
    Меру пресечения Корицкой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Корицкой А.О. в пользу ФИО - 40 000 (сорок тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - кухонный нож, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,
 
    - мужские брюки, - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        О.Ю. Чернозубова