Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
дело №1-120/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 21 января 2014 г.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.
с участием государственного обвинителя Алешиной С.А.,
подсудимого Тоган В.В.,
защитника-адвоката Гайдаржи Е.А.,
при секретаре судебного заседания Санчук Т.И.,
а также представителя потерпевшего ООО «НИЦ супер-ЭВМ и нейрокомпьютеров» в лице представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тоган В.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тоган В.В., <дата> примерно в <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью, перебравшись через ворота, проник на территорию, прилегающую к корпусу <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего в период времени с <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертые на электронный замок и задвижку ролл-ворота, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж-хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и находящееся на указанной территории, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «НИЦ супер-ЭВМ и нейрокомпьютеров» автомобильные покрышки «KUMHO KW22 195х65х15» в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, с литыми дисками RW H-496 в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «НИЦ супер-ЭВМ и нейрокомпьютеров» имущественный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Тоган В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Представитель потерпевшего ФИО8» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Тоган В.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тоган В.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Тоган В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание суд признает следующие обстоятельства: подсудимый, полностью признал вину, ранее осуществлял уход за пожилым мужчиной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание Тоган В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом не установлено оснований и возможности назначения Тоган В.В. наказания в порядке ст.73 УК РФ условно.
Применение к Тоган В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как она по мнению суда не окажет должного влияния на исправление осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тоган В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2013, и окончательно к отбытию определить Тоган В.В. наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности и без ограничения свободы.
Тоган В.В. явится в колонию-поселение самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Тоган В.В. в колонию-поселение.
Исполнение приговора в части направления и помещения Тоган В.В. в колонию-поселение возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Главное управление по Ростовской области.
Меру пресечения Тоган В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> – хранить в уловном деле;
- <данные изъяты> – оставить ФИО9 по принадлежности;
- <данные изъяты> – вернуть ФИО10 по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Федеральный судья подпись М.Н. Петренко
Копия верна
Судья
