Приговор от 03 июля 2014 года №1-120/2014

П Р И Г О В О Р
 
дело № 1-120/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года с. Баргузин
 
    Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Галимова Р.Г., подсудимой Красновой О.В., защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Воротниковой Н.А., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Красновой О.В., <данные изъяты>,
 
    Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Краснова О.В. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <данные изъяты> около <данные изъяты>, Краснова О.В. в с<данные изъяты> возле магазина «Солнечный», имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортным средством категории «В», будучи в состоянии алкогольного опьянения села за управление технически исправным автомобилем модели «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тем самым нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с действующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), а именно п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    При этом в салон автомобиля модели «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где находилась пассажир Р., Краснова О.В. <данные изъяты> около <данные изъяты> также посадила пассажиров Т., Ш., А., Ц., которые не были пристегнуты ремнями безопасности и начала движение по проезжей части <данные изъяты>, тем самым нарушив п. 2.1.2 Правил, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
 
    Далее, <данные изъяты> около <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <данные изъяты> Краснова О.В. увидев позади своего вышеуказанного автомобиля, автомобиль сотрудников полиции с включенным звуковым сигналом, и включенными проблесковыми маячками, а также имеющимися нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, увеличила скорость и попыталась скрыться.
 
    Так, <данные изъяты> около <данные изъяты> Краснова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате нарушения Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, не учла дорожные условия, скоростной режим и двигалась по проезжей части с двусторонним движением без разделительной полосы по <данные изъяты> со скоростью 80 км/час, нарушая п. 10.1 Правил согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п. 10.2 Правил согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». В результате нарушения данных Правил Краснова О.В. потеряла контроль над движением транспортного средства, выехала за пределы своей полосы движения на полосу для встречного движения и далее за пределы проезжей части, нарушив тем самым также п. 1.2 Правил «Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств», п 1.4 Правил «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п. 9.1 Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», совершив столкновение с постройкой – зимовьем <данные изъяты>.
 
    Таким образом по причине нарушения пунктов Правил 2.7, 2.1.2, 10.1, 10.2, 1.2, 1.4, 9.1, при управлении автомашиной модели «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Краснова О.В., по небрежности вследствие превышения разрешенной скорости, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля модели «TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с проезжей части <данные изъяты> и совершила столкновение с постройкой – зимовьем <данные изъяты> указанной улицы. В связи с чем пассажиру Т. о выступающие части салона по преступной неосторожности Красновой О.В. причинено телесное повреждение: 1. Закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением. 2. Данное телесное повреждение образовалось в результате действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г, п. 2 п/п 6.11.8). При отказе от эксплуатации транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а также при выборе скорости движения отвечающей условиям безопасности, Краснова О.В. имела реальную возможность предотвращения указанного дорожно-транспортного происшествия, съезда с проезжей части улицы и столкновения автомобиля с постройкой, и как следствие причинение тяжкого вреда здоровью гр. Т.
 
    С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 264 ч.2 УК РФ Краснова О.В. согласилась в полном объеме, вину признала полностью. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.
 
    Потерпевший Т. согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
 
    Государственный обвинитель Галимов Р.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Красновой О.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит заявленное подсудимой Красновой О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.
 
    Судом установлено, что подсудимая Краснова О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Красновой О.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
 
    В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены характеризующие материалы дела в отношении подсудимой Красновой О.В.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая Краснова О.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселка не поступало, мнение потерпевшего, который и не настаивает на строгом наказании.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного суд считает, что Красновой О.В. для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, положительно характеризуется, признала вину, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении Красновой О.В. наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с лишением права управлять транспортными средствами.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ.
 
    Также суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного Красновой О.В., на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Красновой О.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.
 
    Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Красновой О.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что в результате причинения вреда здоровью Т., последний находился на стационарном лечении в Баргузинской ЦРБ и на его лечение было затрачено <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются справкой от <данные изъяты>. С суммой ущерба подсудимая Краснова О.В. согласна в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Краснову О.В. от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Краснову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Красновой О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года.
 
    Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить..
 
    Взыскать с Красновой О.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Краснову О.В. от взыскания судебных издержек
 
    Меру пресечения Красновой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» : колесо с покрышкой размером 215/70 R 15 и литым диском, автомобиль « TOYOTA HIACE REGIUS» государственный регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета хранящийся на территории МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Красновой О.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Отпечатано в совещательной комнате
 
    Судья Л.И. Толстихина