Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
Дело № 1-120/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 10 июля 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Паясовой А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Нурымбетова А. К.,
защитника адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нурымбетова А. К., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурымбетов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Нурымбетов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил детскую коляску стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Майданец Г.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступления причинил Майданец Г.В. материальный ущерб в размере 2800 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Нурымбетов А.К. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Нурымбетова А. К. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает доказанным признак значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной (л.д. 16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение Нурымбетовым А.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), судимости не имеет (л.д. 70-71, 73, 75), имеет несовершеннолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Нурымбетовым А.К., на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Нурымбетову А.К. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Меру пресечения Нурымбетову А.К. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Майданец Г. В. заявлен гражданский иск к Нурымбетову А. К. о возмещении ущерба в размере 2800 рублей.
Гражданский истец Майданец Г.В. просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить иск.
Прокурор гражданский иск поддержал, просил удовлетворить.
Нурымбетов А.К. не согласен с предъявленным иском.
Защитник просил иск оставить без рассмотрения.
В силу ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский истец в судебное заседание не явилась, подсудимый не согласен с предъявленным гражданским иском, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нурымбетова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения Нурымбетову А. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Майданец Г. В. к Нурымбетову А. К. о возмещении ущерба в размере 2800 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
