Приговор от 03 июля 2014 года №1-120/2014

    Уголовное дело № 1-120/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 03 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
 
    подсудимой Черновой С.В.,
 
    защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 189,
 
    потерпевших Бормотовой З.И., ФИО7,
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Черновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    1.) 20.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по двум ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2.) 04.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернова С.В. совершила в <адрес> кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    03 декабря 2013 года около 21 часа Чернова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Бормотовой З.И., при помощи металлической скрепки открыла навесной замок на входной двери <адрес> и незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Эс 3500», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий ФИО7, а также спортивную сумку стоимостью 80 рублей, с находящимися в ней туалетной водой стоимостью 50 рублей, женским халатом стоимостью 500 рублей, а также женскую сумку стоимостью 2405 рублей, принадлежащие Бормотовой С.В. С похищенным имуществом на общую сумму 4735 рублей скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Бормотовой З.И. материальный ущерб на общую сумму 3035 рублей, а ФИО7 1700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её преступные действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимой сведения.
 
    Как установлено судом, подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленное тяжкое преступление. Однако потерпевшие от преступления на строгом наказании не настаивают, а признание Черновой С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой она содействовала раскрытию (уголовное дело возбуждалось по факту) и расследованию преступления, намерение добровольно возместить причиненный ущерб с признанием заявленных исковых требований, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст.62 УК РФ, но условно с возложением на неё обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые позволят контролировать её поведение и способствовать перевоспитанию.
 
    Оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В тоже время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учётом позиции государственного обвинителя об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Черновой С.В., суд не находит оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ.
 
    При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе, её состояние здоровья – психически здорова, но имеет хроническое заболевание, по поводу которого регулярного лечения не принимает; семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом, работая в ООО <данные изъяты> сторожем по гражданско-правовому договору.
 
    В соответствии с пп. «а,б» ч. 3 ст.86 УК РФ, указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 09.04.2012 и от 01.10.2012 года подлежит исключению.
 
    С учетом даты совершения преступления, приговоры мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейска и Енисейского района от 20.12.2013 года и от 04.06.2014 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск потерпевшей Бормотовой З.И. в сумме 3035 рублей, который подсудимая признала, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чернову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черновой С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав её по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного опьянения - в любое время суток, официально трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости по месту жительства.
 
    Оставить в отношении Черновой С.В., до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - её отменить.
 
    Настоящий приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 20.12.2013 года и от 04.06.2014 года в отношении Черновой С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Черновой <данные изъяты> в пользу Бормотовой <данные изъяты> в возмещение ущерба 3035 рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей отнести на счет государства без взыскания с осужденной.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей