Приговор от 22 июля 2014 года №1-120/2014

    Дело № 1-120/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года                             г. Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи                     Гнедина Ю.А.,
 
    при секретарях                    Гориновой А.В., Стародворской Н.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя –
 
    заместителя Ивановского межрайонного прокурора            Столбова С.В.,     
 
    подсудимого                                    Заботина Д.Н.,
 
    защитника – адвоката                            Кузнецовой Е.Е.,
 
    представившей удостоверение № 134 и ордер № 778,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Заботина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    - <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заботин Д.Н. совершил:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /по факту у ФИО5/;
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /по факту у ФИО6 и ФИО7/.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1. По факту хищения у ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут Заботин Д.Н. со своим знакомым ФИО8 находился возле <адрес>, где у Заботина Д.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение с целью хищения ценного имущества в комнаты общежития по адресу: <адрес>, в котором он ранее проживал. С этой целью Заботин Д.Н. под выдуманным предлогом предложил ФИО8 съездить с ним по данному адресу, а тот, не осознавая преступных намерений Заботина, согласился. Прибыв в указанное общежитие, Заботин Д.Н. и Денисенко прошли на 5 этаж, где Заботин Д.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно от посторонних лиц, прошёл в тамбур комнат № 42, откуда незаконно проник в незапертую комнату № 42-Б, и тайно похитил с гвоздя на стене мужскую куртку из кожзаменителя чёрного цвета, принадлежащую ФИО5, стоимостью 2 000 рублей, в кармане которой находилось портмоне с деньгами в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 100 рублей. С похищенным имуществом Заботин Д.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.
 
    2. По факту хищения у ФИО6 и ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 25 минут Заботин Д.Н. со своим знакомым ФИО8 находился возле <адрес>, где у Заботина Д.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение с целью хищения ценного имущества в комнаты общежития по адресу: <адрес>, в котором он ранее проживал. С этой целью Заботин Д.Н. под выдуманным предлогом предложил ФИО8 съездить с ним по данному адресу, а тот, не осознавая преступных намерений Заботина, согласился. Прибыв в указанное общежитие, Заботин Д.Н. и ФИО8 прошли на 5 этаж, где Заботин Д.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно от посторонних лиц, прошёл в тамбур комнат № 43, откуда незаконно проник в незапертую комнату № 43-Б, где с полки тайно похитил сотовый телефон марки «Билайн», принадлежащий ФИО6, стоимостью 600 рублей, с картой памяти Transcend ёмкостью 4 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 900 рублей; а также похитил портативный DVD проигрыватель марки MYSTERY MPS-906 с зарядным устройством, принадлежащие ФИО7, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Заботин Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, а ФИО7 – на общую сумму 3 000 рублей.
 
    Действия Заботина Д.Н. по каждому из фактов обвинения органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Заботиным Д.Н. в присутствии защитника Кузнецовой Е.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что Заботину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений не превышает 10 лет.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием каждого из преступных деяний, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном, просил не лишать его свободы, т.к. это может негативно сказаться на его сыне, нуждающемся в операции.
 
    Защитник Кузнецова Е.Е. поддержала заявленное Заботиным Д.Н. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Столбов С.В. не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Из заявлений и телефонограмм от потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что каждый из них не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Заботина Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны, пределы обжалования судебного решения ясны. Каждый из потерпевших указал, что претензий к подсудимому не имеет, в вопросе наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Из формулировки предъявленного обвинения суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, находит необходимым исключить указание на хищение Заботиным Д.Н. карт «Сбербанк» «VISA» и «MOMENTUM» по факту хищения у ФИО5, а также указание на хищение им sim-карты оператора «Билайн» у ФИО6 и оптического диска у ФИО7 по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО7 Данное решение суда обусловлено тем, что предметом хищения может выступать лишь имущество, имеющее экономическую стоимость, в то время, как обозначенные предметы таковой не имеют, что следует непосредственно из текста обвинения.
 
    В остальном, обвинение, предъявленное подсудимому по каждому из фактов преступной деятельности, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого по каждому из фактов преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в каждом случае как кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия в каждом случае носили тайный характер, преследовали корыстную цель неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом он осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом. При совершении преступлений, в целях завладения чужим имуществом Заботиным Д.Н. в каждом случае совершались незаконные, в противоречие требованиям ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, проникновения в жилища: в комнату ФИО5 по адресу: <адрес>, комната 42-Б общежития, и в комнату ФИО6 и ФИО7 № 43-Б в том же общежитии. Своими действиями Заботин Д.Н. причинил потерпевшим ущерб – ФИО5 – на сумму 2 100 рублей, потерпевшему ФИО6 – на сумму 900 рублей, потерпевшему ФИО7 – на сумму 3 000 рублей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступной деятельности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Заботин Д.Н. совершил по совокупности два умышленных тяжких преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения /Т. 1, л.д. 163-167, 169-170, 173/. Ему № лет и у него имеется постоянное место жительства /Т. 1, л.д. 161-162/, он женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь супруги и имеет малолетнего сына-инвалида /Т. 1, л.д. 160/. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался как не допускавший нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, имел завышенную самооценку, ориентирован на удовлетворение личностно-значимых потребностей /Т. 1, л.д. 174/. На учёте <данные изъяты> не наблюдается /Т. 1, л.д. 175/. По делу осуществил явку с повинной по обоим фактам преступлений /Т. 1, л.д. 81/. Из характеристики службы УУП <данные изъяты>, представленной в судебное заседание, следует, что Заботин Д.Н. нарушений общественного порядка и фактов административных правонарушений в ДД.ММ.ГГГГ годах не допускал, круг его общения состоит из ранее судимых лиц, постоянного места работы не имел, проживает с супругой, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и жителей посёлка не поступало.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из фактов преступлений, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого малолетнего сына, явку Заботина Д.Н. с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в т.ч. выражающееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а по факту хищения у ФИО5 и при проверке показаний на месте /Т. 1, л.д. 81, 88-91, 94-96, 104-111, 239-241, 244-246/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья его сына и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из фактов преступной деятельности, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Заботина Д.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
 
    При этом учитывая наличие у Заботина Д.Н. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему за каждое из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это может негативно сказаться на имущественном положении его семьи.
 
    Оснований для назначения Заботину Д.Н. наказания в виде принудительных работ не имеется, учитывая, что положения ст. 53.1 УК РФ подлежат применению с 01 января 2017 года, что регламентируется положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ /в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ/.
 
    При назначении наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.
 
    Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, не применяет, исходя из количества совершённых Заботиным Д.Н. преступлений, характера и степени их общественной опасности и сравнительной распространённости подобных деяний в обществе.
 
    Окончательное наказание Заботину Д.Н. за совершённые им по совокупности преступления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает путём частичного сложения наказаний.
 
    Судом обсуждена возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, однако, учитывая вышеприведённые характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их количество, личность подсудимого, который совершил новое преступление менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление против здоровья населения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств наказание отягчающих, не находит возможным исправление Заботина Д.Н. без реального отбывания наказания.
 
    В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное Заботину Д.Н. наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение Заботину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам:
 
    - в соответствии с п. 4 ч. 3 указанной статьи, подлежат оставлению по принадлежности: мужская куртка чёрного цвета – ФИО5; портативный DVD плеер MYSTERY MPS-906 с зарядным устройством модели CYZ-001, а также оптический диск «ELENA BERKOVA» – ФИО7; сотовый телефон марки «Билайн» № с сим-картой оператора «Билайн» № № и картой памяти Transcend 4 Гб Micro SD – ФИО6; согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ, билеты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заботин Д.Н. и ФИО8, протоколы личного досмотра Заботина Д.Н. и ФИО8, детализированный отчёт по абонентскому номеру 8№ за ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Заботин Д.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения у ФИО5/ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения у ФИО6 и ФИО7/,
 
    и назначить ему за каждый факт наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 3 /три/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Заботин Д.Н. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 22 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Заботину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - мужскую куртку чёрного цвета – оставить во владении ФИО5; портативный DVD плеер MYSTERY MPS-906 с зарядным устройством модели CYZ-001, а также оптический диск «ELENA BERKOVA» – оставить во владении ФИО7; сотовый телефон марки «Билайн» № с сим-картой оператора «Билайн» № № и картой памяти Transcend 4 Гб Micro SD – оставить во владении ФИО6;
 
    - билеты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заботина Д.Н. и ФИО8, протоколы личного досмотра Заботина Д.Н. и ФИО8, детализированный отчёт по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
 
        Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.
 
    Судья                          Ю.А. Гнедин