Приговор от 10 апреля 2014 года №1-120/2014

Дело № 1-120/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дальнегорск 10 апреля 2014 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дальнегорска Солтамова И.А.,
 
    подсудимого Бялик А.В.,
 
    защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>
 
    при секретаре Алексеевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бялик А. В., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бялик А.В., <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> Приморского края, в ходе ссоры с <...> возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышлено нанес <...>. не менее двух ударов руками по лицу. После этого, Бялик А.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение <...> средней тяжести вреда здоровью, в вышеуказанное время, вывел <...> из <адрес> <адрес>, в подъезд указанного дома, где продолжил избивать последнего при этом нанес не менее двух ударов по телу <...>., чем причинил ему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от <дата> года, в виде: закрытых переломов 7-го, 8-го и 9 - го ребер справа по заднее - подмышечной линии без смещения костных отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, более - 21 дня, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Он же, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес> Приморского края, непосредственно после причинения средней тяжести вреда здоровью <...>., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений осознавая, что его действия видимы и понятны <...> открыто похитил принадлежащие <...>. куртку - дубленку стоимостью 5000 рублей, норковую шапку стоимостью 5000 рублей, после чего продолжая своей единый умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, в вышеуказанное время, находясь в подъезде <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, осознавая, что его действия видимы и понятны <...>., открыто похитил принадлежащие <...> джинсы стоимостью 1000 рублей, сапоги стоимостью 3000 рублей и ремень стоимостью 700 рублей, чем причинил <...> значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, руководствуясь прямым умыслом на мошенничество, решил обманным путем похитить денежные средства у <...> при этом используя листовку, имитирующую денежную купюру номиналом 5000 рублей. Для этого он произвел звонок <...> и обманул её, пояснив, что она ему переплатила 700 рублей, за ранее выполненные им ремонтные работы в её квартире, которые он готов вернуть. После этого Бялик А.В. продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств, в вышеуказанный промежуток времени, в районе <адрес> <адрес> передал <...> который добросовестно заблуждался относительно преступных действий Бялик А.В. листовку, имитирующую денежную купюру номиналом 5000 рублей, при этом попросил его сходить к <...>. и отдать ей данную денежную купюру, и забрать сдачи в сумме 4300 рублей. <...> будучи введенным Бялик А.В. в заблуждение, пришел в квартиру к <...> расположенную по адресу: <адрес>, где передал <...> данную листовку, которая согласно заключения эксперта № от <дата> не является денежным билетом Банка России, изготовлена не предприятием Гознака. <...>. считая, что данная денежная листовка является денежной купюрой достоинством 5000 рублей передала <...> сдачу в сумме 4300 рублей, который в свою очередь передал сдачу Бялик А.В. Похищенными денежными средствами Бялик А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <...>. значительный материальный ущерб.
 
    В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Бялик А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Бялик А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что Бялик А.В. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Согласен добровольно погасить ущерб перед потерпевшими.
 
    Потерпевшие <...> просили дело рассмотреть в их отсутствии. Поддержали ходатайство относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск <...> поддержал в размере 8000 рублей, <...> на сумму 4300 рублей. Назначение наказания <...> оставил на усмотрение суда, <...>. просила не лишать подсудимого свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия Бялик А.В. - <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут квалифицируются по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; - <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Бялик А.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки с повинной.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Бялик А.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим является совершение преступления Бялик А.В. в отношении потерпевшего <...> в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Бялик А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему <...> не возместил на сумму 8000 рублей, потерпевшей <...> не возместил на сумму 4300 рублей.
 
    При назначении Бялик А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание – явки с повинной, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Бялик А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести (ст.161 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ), и категории преступлений небольшой тяжести (ст. 112 ч.1 УК РФ).
 
    <дата> Бялик А.В. осужден Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бялик А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и данное наказание будет соответствовать его цели - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Бялик А.В. усматривается рецидив преступлений.
 
    Суд считает возможным не назначать в отношении Бялик А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку в действиях Бялик А.В. усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Бялик А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку материальный вред потерпевшим причинен преступными действиями Бялик А.В., который признал исковые требования, гражданский иск, заявленный потерпевшим <...> не возмещенную сумму в размере <...> рублей, подлежит удовлетворению, гражданский иск потерпевшей <...> сумму <...> рублей, подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бялик А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.7 и 8 ст.316 УПК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ назначить ему наказание по: ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде <...> лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бялик А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и отбытым наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> окончательно назначить наказание в виде <...> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Бялик А. В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по ПК.
 
    Срок наказания Бялик А. В. исчислять с 10.04.2014г., зачесть в срок отбытия наказания срок с <...>. включительно.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Бялик А.В., не подлежат.
 
    Гражданские иски <...> – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бялик А. В. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8000 рублей.
 
    Взыскать с Бялик А. В. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4300 рублей.
 
    Вещественные доказательства: куртку и джинсы, находящиеся на хранении у потерпевшего <...> оставить потерпевшему <...>; листовку «<...>» – находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.
 
    Судья А.В. Корочкина