Приговор от 14 июля 2014 года №1-120/2014

    Дело № 1-120/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года с. Миасское
 
    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Леготиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Земцова А.Н.,
 
    подсудимого Нестерович А.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей К.Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    НЕСТЕРОВИЧ А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющегодвоих детей, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 26 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;
 
    2) 13 мая 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Нестерович А.С. 01 мая 2014 года около 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения, пришел к дому гр-ки К.Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на дверях, незаконно проник в указанный дом, где действуя в группе и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовал от К.Н.Н. передать имеющиеся деньги в сумме 1000 рублей. Получив отказ от потерпевшей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применило в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватив потерпевшую рукой за одежду, высказал в ее адрес угрозу убийством и вновь потребовал передачи денег в сумме 1000 рублей. К.Н.Н. опасаясь, продолжения применения насилия, передала Нестеровичу А.С. 1000 рублей. После чего Нестерович А.С. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Нестерович А.С., действуя в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнув в жилище гр-ки К.Н.Н., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последней, открыто похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 1000 рублей, причинив К.Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Нестерович А.С. полностью согласился с предъявленным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Стафеев С.И. поддержал ходатайство Нестерович А.С. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Нестерович А.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Нестерович А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Нестерович А.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Нестерович А.С. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Нестерович А.С. суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Смягчающими вину Нестерович А.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства Нестерович А.С., наличие у него постоянного места работы, состояние его здоровья и мнение потерпевшей, простившей Нестерович А.С.
 
    Тем не менее, с учетом совершения преступления в период двух испытательных сроков, с учетом личности Нестерович А.С., суд полагает, что исправление и перевоспитание Нестерович А.С. невозможно без изоляции от общества, и ему надлежит назначить наказание с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ
 
        Необходимости в назначении Нестерович А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Нестерович А.С. преступления.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    НЕСТЕРОВИЧ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Нестерович А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 февраля 2013 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 февраля 2013 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 мая 2013 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Нестерович А.С. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок наказания Нестерович А.С. исчислять с 16 июня 2014 года.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Нестерович А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представлений о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Судья      Ю.В. Винников