Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Оренбург
« 12 » марта 2014г.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., представителя корпораций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» Шарафутдинова Р.Ф. и подсудимого Утегенова Э.И., а также адвоката Евстигнеева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-120/2014 в отношении:
УТЕГЕНОВА Э.И., <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, проживающего на ул.<адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утегенов Э.И. находясь в своей квартире на ул.<адрес> г.Оренбурга, умышленно из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл через сеть «<данные изъяты>» контрафактный экземпляр программного продукта корпорации «<данные изъяты>», то есть компьютерную программу «<данные изъяты>» стоимостью 7561рубль, а также контрафактный экземпляр программного продукта корпорации «<данные изъяты>.», то есть компьютерную программу «<данные изъяты>» стоимостью 139056руб.72коп., которые ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13час.08мин. до 16час.00мин. умышленно и незаконно за денежное вознаграждение в размере 700 рублей установил на жёсткий диск компьютера гражданина ФИО10 в офисном помещении №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, для чего нейтрализовал средства защиты программного обеспечения компьютерных программ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> вредоносными компьютерными программами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ввиду чего реальный имущественный вред правообладателю причинён не был.
Подсудимый Утегенов Э.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации со своим защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом, он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель, а также представитель корпораций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» Шарафутдинов Р.Ф., не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания, сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступления, инкриминируемые ему органами предварительного расследования, не превышают 10 лет, при этом условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, Утегенов Э.И. умышленно и незаконно приобрёл и хранил контрафактные экземпляры компьютерных программ в целях их сбыта в крупном размере, которые затем сбыл, используя компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, после чего был задержан сотрудниками полиции, поэтому эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ.
При этом представитель корпораций «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» Шарафутдинов Р.Ф. заявил письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду их примирения и полного заглаживания последним имущественного вреда, причинённого указанными противоправными действиями.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон - суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку:
- подсудимый ранее не судим, совершённые им впервые преступные деяния, в соответствии с ч.2 ст.17 УК РФ, фактически образующие идеальную совокупность двух преступлений небольшой и средней тяжести, в которых он чистосердечно раскаялся, полностью загладив корпорациям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» причинённый им вред в форме извинения и добровольной выплаты последним денежной компенсации в 6398руб.40коп. и 40000 рублей, при этом подсудимый примирился с представителем этих корпораций, который подтвердил это в своём письменном заявлении, заявив, что он в полной мере удовлетворён той формой, в которой подсудимый загладил причинённый вред;
- из ст.76 УК РФ следует, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»;
- из ст.25 УПК РФ следует, что «суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Возражение государственного обвинителя, ввиду того, что указанные деяния представляют повышенную опасность, суд не может принять в качестве законного основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Так, из ст.31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» за №14 от 26.04.2012г. следует, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причинённый им вред.
14.02.2014г. постановлением <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга был наложен арест на имущество Утегенова Э.И., однако принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил потерпевшем, причинённый ущерб, то уже отсутствует необходимость в сохранении указанной обеспечительной меры.
Вещественные доказательства: 1) 700 рублей, жёсткий диск «<данные изъяты>» s\n <данные изъяты>, два USB-флеш накопителя «<данные изъяты>», один USB-флеш накопитель «<данные изъяты>», один USB-флеш накопитель «<данные изъяты>» и четыре лазерных диска DVD-R - после удаления контрафактных и вредоносных программ – возвратить законным владельцам; 2) детализацию телефонных соединений, стенограмму разговора и распечатанный образ рабочего стола – надлежит хранить в деле (ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании ст.76 УК РФ, при этом руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении УТЕГЕНОВА ФИО11, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ – прекратить, ввиду примирения сторон. Меру пресечения Утегенову Э.И. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Отменить арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.02.2014г. на принадлежащие Утегенову Э.И.: монитор компьютера «<данные изъяты>», мультимедийные колонки в комплекте «<данные изъяты>», жёсткий диск «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>».
Вещественные доказательства: 1) 700 рублей, использованные в ходе ОРМ - возвратить в УМВД РФ по г.Оренбургу 2) жёсткий диск «<данные изъяты>» s\n <данные изъяты> - после удаления контрафактных и вредоносных программ – возвратить гражданину ФИО10.; 3) два USB-флеш накопителя «<данные изъяты>», один USB-флеш накопитель «<данные изъяты>» и один USB-флеш накопитель «<данные изъяты>» - после удаления контрафактных и вредоносных программ – возвратить гражданину Утегенову Э.И.; 4) четыре лазерных диска DVD-R и детализацию телефонных соединений, стенограмму разговора и распечатанный образ рабочего стола – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья ______В.В.Воронин
Вступило в законную силу 23.03.2014г.
