Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-120/2014
Дело № 1-120/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Липецк 15 мая 2014 года
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Паршиной О.В.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А.,
обвиняемого Беляева В.В.,
защитника обвиняемого – адвоката Петрушина Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО15
при секретаре Ширяеве Ю.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Беляева ФИО14, <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Беляев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, Беляев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, дубликатом ключа, изготовленным ранее, открыл замок входной двери «Автомойки» расположенной по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в помещение автомойки, где отключил сигнализацию. Затем Беляев В.В. поднялся на второй этаж «Автомойки», где металлическим ломом, который находился при нем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взломал дверь в служебное помещение, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Струковой М.Ю. имущество, а именно: денежные средства в сумме 15 500 рублей, видеорегистратор фирмы BEST DVR 404 Light NET-S (бест дивиэр 404 лайт нет-эс), стоимостью 6 500 рублей, в котором находился жесткий диск фирмы SATA (сата) (60/s) 500 гб., стоимостью 1240 рублей, видеорегистратор фирмы J 2000 Light (джей 2000 Лайт), стоимостью 6500 рублей, в котором находился жесткий диск фирмы SATA (сата), стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 30 840 рублей.
Далее, продолжая свой преступный умысел, Беляев В.В. металлическим ломом, который находился при нем, взломал дверь <данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее Соловью Е.Н. имущество, а именно: 1 блок сигарет «Парламент аква блю», стоимостью 780 рублей 50 копеек. 2 блока сигарет «Ротманс эс блу» в количестве 20 пачек, стоимостью 39 рублей 55 копеек за 1 пачку, на общую сумму 791 рубль 00 копеек, 1 блок сигарет «Кент 4 нео», стоимостью 663 рубля 50 копеек, шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 10 штук, стоимостью 18 рублей 09 копеек за штуку на общую сумму 180 рублей 90 копеек, 7 пакетиков кофе «Нескафе 3 в 1», не представляющих материальной ценности, тетрадь, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 2 415 рублей 90 копеек.
С похищенным имуществом Беляев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Беляева В.В. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 415 рублей 90 копеек, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 840 рублей.
По уголовному делу по ходатайству обвиняемого Беляева В.В. проведено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в ходе которого потерпевшие ФИО4 и ФИО6 обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с тем, что вред обвиняемым заглажен в полном объеме, претензий они не имеют, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Беляева В.В., просила удовлетворить заявления потерпевших. Обвиняемый Беляев В.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевших, просили суд прекратить настоящее уголовное дело.
Обвиняемому Беляеву В.В. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Беляев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации. Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 примирились с обвиняемым, им заглажен причиненный вред, претензий к обвиняемому они не имеют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Беляева В.В.
На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Беляева ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Беляеву В.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - корпус видеорегистратора возвратить ФИО6, металлический лом уничтожить, уплотнительную резинку двери хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
