Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-120/2013г.(
Уголовное дело № 1-120/2013 г. (следственный № 605615)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аскиз
Республики Хакасия 28 мая 2013 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Аскизского района Республики Хакасия Ивановой Ю.В.,
защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № от 20 мая 2013 г.,
подсудимого Петрова Е.А.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Петрова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Петрова Е.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, потерпевший ФИО3, проезжая на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес>, повредил левое переднее колесо автомашины, которую оставил у дома № по вышеуказанной улице. Затем, в период с 11 до 12 час. ФИО3 демонтировал правое и левое колесо автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, и обратился к подсудимому Петрову Е.А. с просьбой разрешить хранить домонтированные колеса от автомашины на веранде дома Петрова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. Петров Е.А. ответил согласием, и таким образом потерпевшей ФИО3 вверил Петрову Е.А. автомобильные колеса для дальнейшего хранения. После чего ФИО3 поместил автомобильные колеса в сборе, состоящие из шин марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> и литых алюминиевых дисков «<данные изъяты>» на веранде дома Петрова Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 час. 30 мин., более точные дата и время не установлены, Петров Е.А., достоверно знавший, что на веранде его дома хранятся принадлежавшие ФИО3 автомобильные колеса, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения в его свою пользу, взял с веранды своего дома, расположенного по <адрес>, принадлежащие ФИО3 два автомобильных колеса в сборе, состоящие из шин марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> и литых алюминиевых дисков «<данные изъяты>», и принес их к ограде <адрес>, где договорился с ФИО4 о продаже данных колес. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях Петрова Е.А., приобрел у последнего за <данные изъяты> руб. вышеуказанные колеса в сборе, состоящие из шин марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> и литых алюминиевых дисков «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за колесо на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате умышленных и противоправных действий Петрова Е.А. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Петровым Е.А. совместно с защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон /л.д.106-108/.
В судебном заседании подсудимый Петров Е.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время между ним и потерпевшим ФИО3, который ему приходится двоюродным братом, достигнуто примирение, поскольку он принял меры к заглаживанию причиненного материального вреда и принесению своих извинений.
Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Петрова Е.А. в связи с примирением с потерпевшим. При этом адвокат пояснил, что Петров Е.А. впервые совершил по преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, принял меры к заглаживанию причиненного вреда ФИО3, которому принес свои извинения. Полагает, что исправление Петрова Е.А. может быть достигнуто без применения наказания.
Потерпевший ФИО3 в своем заявлении не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного подсудимым. При этом ФИО3 указал, что подсудимый принял меры к возмещению и заглаживанию причиненного ему вреда, принес извинения. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном размере. Также потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель Иванова Ю.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова Е.А., поскольку имеется совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК Российской Федерации.
Выслушав мнение сторон и, принимая во внимание данные о личности Петрова Е.А.: ранее несудимого /л.д. 92/; характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> - посредственно /л.д.94/; на учете у психиатра не состоящего /л.д.97/; совершившего впервые преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Петрова Е.А. возможно без применения наказания, и полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Идимешева Л.Л. по оказанию в ходе предварительного расследования юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Петрова Е.А. в сумме 4400 рублей.
Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденных. Так как уголовное дело в отношении Петрова Е.А. подлежит прекращению, суд полагает необходимым освободить Петрова Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Петрова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Е.А. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два автомобильных колеса в сборе, состоящие из шин марки «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> и литых алюминиевых дисков «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности, освободив его, по вступлении настоящего постановления в законную силу, от бремени хранения вышеуказанных колес.
Освободить Петрова Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Босова
