Приговор от 02 июля 2013 года №1-120/2013

    дело № 1-120/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
с. Раевский                                                       «02» июля 2013 года
 
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
 
    председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
 
    при секретаре Ивановой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Альшеевской районной прокуратуры РБ Моисеева А.В.,
 
    подсудимого Писаренко Д.А.,
 
    его защитника в лице адвоката Аминева М.М., представившего ордер серии №, выданный Альшеевским филиалом БРКА ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Писаренко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Писаренко Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мин. Писаренко Д.А. управляя принадлежащем ему автомобилем, грузовым седельным тягачом модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автомобильной дороге <адрес> aвтодороги, на расстоянии 20 метров в сторону <адрес> от дорожных знаков 5.15.3 «Начало полосы», 1.27 «Дикие животные», 1.15 «Скользкая дорога» установленных на левой обочине по ходу движения, в зоне действия предупреждающих дорожных знаков 1.13 "Крутой спуск", 1.15 "Скользкая дорога", в темное время суток, в условиях снегопада, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, двигаясь на спуск с горы, не справился с управлением автомобилем, допустил занос автомобиля и его выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения: в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложненной внутренним кровотечением, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого плеча со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков. Данные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.16 Приказа МЗ СР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем грузового седельного тягача <данные изъяты>» Писаренко Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, пункта 9.1 этих же Правил согласно которому количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средству и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположения слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.4 этих же Правил обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 2.3.1 этих же правил обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения, а также пункта 5.1. «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 № 127, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316) Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию грузовых автомобилей при остаточной высоты рисунка протектора шины не менее 1 мм.
 
            В судебном заседании подсудимый Писаренко Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> и поехал в <адрес>. Время было около ДД.ММ.ГГГГ час. До <адрес> он добирался 1 час. Шел снег, дорога была сложная, на все подъемы машина выходила шлифуя. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он проехал <адрес>, железнодорожный переезд и повернул на <адрес>. Прямо перед ним развернулась и поехала впереди патрульная машина ДПС. Он ехал со скоростью 40 км/час, пошел на спуск, впереди ехала патрульная машина. Ехала очень медленно, он стал притормаживать, чтобы не столкнуться с этой машиной. Из-за этого машина начинала складываться, полуприцеп уводило на встречную полосу движения. Когда переставал тормозить, чтобы машина ДПС отъехала, машина выравнивалась. Затем снова стал догонять патрульную машину, начал тормозить, хвост машины стало заносить на встречную полосу движения. Навстречу ехали 2 машины, одна машина прошла мимо полуприцепа, потом машину развернуло, и вторая машина <данные изъяты> ударилась о задний мост тягача. От удара ее выкинуло на правую сторону обочины, машина проехала до конца спуска и остановилась на обочине. Машина ДПС оказалась в сугробе на левой обочине, <данные изъяты> была за обочиной в снегу. Он пошел к машине <данные изъяты>, пытались вытащить водителя. Сотрудники ГАИ сказали не трогать его. Затем приехали МЧС, дорожники, скорая помощь. Потерпевшего увезли в больницу. Дорожники начали чистить гору. Удар пришелся в заднюю часть тягача. Машина складывалась при торможение, хвост тягача занесло на встречную полосу движения. Машина <данные изъяты> ушла вправо, у него было повреждено только зеркало заднего вида. Машина во время спуска с горы начала складываться Он не справился с управлением, поэтому произошло дорожно-транспортное происшествие, повлияли погодные условия... Потерпевшего в больнице навещал, привозил 10000 рублей на лекарства, обязуется добровольно возместить расходы, понесенные потерпевшим. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
               Вина подсудимого Писаренко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
 
           Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой ФИО7 ездил в <адрес> РБ на своей автомашине <данные изъяты> В поселке <адрес> они пробыли до 20 часов, после чего выехали обратно в <адрес> РБ. В <адрес> они взяли с собой пассажира, который тоже ехал в <адрес>. Ехал со скоростью 70-80 км/час, шел снег, но видимость была нормальная, «снежной каши» на дороге не было. В селе <адрес> они остановились в кафе, попили чай, поехали дальше. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, перед подъемом возле <адрес>, он проехал мостик. Не доезжая перекрестка, начинается крутой подъем. В этом месте дорога расширяется, на подъем идут 2 полосы, а на спуск одна. Впереди него ехала легковая машина, при ближнем свете фар, он пошел на подъем и увидел перед собой стену. Он успел повернуть руль вправо и почувствовал удар. Удар пришелся на левую сторону его машины. Когда очнулся, машина была в кювете, сидел пристегнутый. Как его вытащили, помнит смутно. Очнулся в больнице, после операции. Сестра получила легкие телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Писаренко Д.А.. Водитель Писаренко Д,А. не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, из-за этого произошло столкновение. Во время нахождения его в больнице, подсудимый навещал его, на лечение привез 10000 рублей. Просит не лишать подсудимого свободы, пусть возмещает расходы на лечение. После аварии он не может работать, стал инвалидом, 7 месяцев находится дома, необходимо содержать семью. Расчеты по заявленному исковому требованию не представил суду, дополнительно представит суду понесенные расходы, ему требуется дополнительное       лечение,     просит признать за ним право на обращение в суд о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
          Показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений не было. Потерпевший ФИО3 ее родной брат, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего брата ФИО3 съездить к сыну в <адрес> РБ. На автомашине брата <данные изъяты> они приехали в <адрес> РБ около ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно. По пути следования домой она находилась на переднем пассажирском сидении, сзади с ними поехал друг сына ФИО19, который живет в <адрес>. Они остановились в <адрес>, попили чай в кафе, поехали дальше. Шел мокрый снег, но видимость на дороге была хорошая. Проехали д. <адрес>, ехали со скоростью примерно 80 км/час на ближнем свете фар. Впереди них ехала иномарка. Асфальт местами был открыт, заносов не было, на дороге снега было немного. Они проехали мостик, начался крутой подъем. Она пила лимонад, когда подняла голову, увидела, что на них надвигается стена. Брат начал выворачивать руль вправо, потом был сильный удар, машину выбросило в кювет, машина начала крутиться, потом остановилась. Удар пришелся в левую сторону машины со стороны водителя. Разбилось лобовое стекло, из машины пошел пар. Она хотела открыть дверь, дверь не открывалась. ФИО20 открыл заднюю дверь машины. Она вылезла из машины, упала на снег. Брата зажало, он не мог самостоятельно выбраться из машины. Она набрала экстренный номер 112, объяснила, что произошла авария. Потом к ним подъехала машина ДПС. Откуда возникло препятствие, они сначала даже не поняли. Впереди ехала иномарка, доли секунды и на них надвинулась стена. Затем она увидела на обочине тягач с прицепом. У нее были незначительные телесные повреждения: рука опухла, грудь болела, синяки были.
 
             Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что является гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От дежурного отдела около ДД.ММ.ГГГГ часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Выехали на <адрес> с инспектором ФИО9 и следователем ФИО10. На месте происшествия увидели на правой обочине по ходу движения автомашину «<данные изъяты> тягач с прицепом. В 200 м от него в сторону <адрес> на левой обочине стояла автомашина «<данные изъяты>, дальше на снегу в кювете автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями. Водитель <данные изъяты> был зажат и не мог выйти из машины. Там уже были сотрудники отдельного батальона ДПС, сотрудники МЧС, скорая помощь. Сотрудники МЧС вытащили водителя из машины, скорая помощь увезла его в больницу. У автомашины «<данные изъяты>» было повреждено только зеркало заднего вида. Он производил осмотр автомобилей с участием понятых. Когда они приехали на место ДТП, шел мокрый снег, гололеда не было, температура была плюсовая. У тягача был поврежден задний мост, на задней трети оси тягача высота протектора 3 шин отсутствовала. Шины грузовых автомобилей должны иметь остаточную высоту рисунка протектора не менее 1 мм. Согласно Правил дорожного движения, водитель тягача Писаренко Д.А. не должен был эксплуатировать автомобиль. Водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. На прицепе внешних повреждений не было. Место ДТП уже не было заметно из-за снега, проезжую часть освободили для движения.
 
            Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 65-66, 67-68, 69-70, 73-74).
 
          Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Писаренко Д.А. в нарушении правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО11 о ДТП на автодороге <адрес> возле перекрестка <адрес> (л.д.19); I
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен 107 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы автомашина <данные изъяты>, седельный тягач «<данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждениями (л.д. 4-7); 1
 
    - схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);
 
    - таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-13);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>. В ходе осмотра установлена полная деформация кузова данного автомобиля (л.д.16);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина грузовой седельный тягач «<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что задний мост тягача деформирован, деформирован диск колеса, оторван карданный вал. На задней третьей оси высота протектора шин отсутствует (л.д. 17);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на данной автомашине повреждено левое боковое зеркало заднего вида (л.д.18);
 
    - заключением эксперта №,согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно П.6.1.16 приказа МЗ СР N~194H от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии(л.д.79-82);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО12 изъят компакт диск с видеосъемкой с видео регистратора установленного в патрульной автомашине (л.д. 102-103);
 
    - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены автомашины ВАЗ-21061 и «Фрейтлайнер» (л.д.100);
 
    - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск СД-Р с видеозаписью с видео регистратора автомашины ДПС (л.д. 105);
 
    - справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которого в крови ФИО3 этилового спирта не обнаружено (л.д. 27);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Писаренко Д.А. состояние опьянения не установлено (л.д. 29).
 
          Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
 
          Показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, показания, данные на предварительном следствии свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, оглашенные в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнения.
 
    Свидетельские показания носят последовательный характер, согласуются друг с другом, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.     
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Писаренко Д.А. как нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд признает объяснение Писаренко Д.А. л.д. 26 явкой с повинной. Принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, обязуется добровольно возместить потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Писаренко Д.А. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 117).     
 
    Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
 
         Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности, с целью соблюдения требований     ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Писаренко Д.А. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.             
 
    Суд считает целесообразным, назначить наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, так как это будет соответствовать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.
 
          Заявленный гражданский иск по делу материальный ущерб на сумму 500000 рублей, моральный ущерб на сумму 150000 рублей подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил признать за ним право на обращение в суд о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, кроме этого ФИО3 в соответствии ст. 309 ч. 2 УПК РФ необходимо предоставить материалы, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ, если при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
         С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд      
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Писаренко Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Возложить на Писаренко Д.А., следующие ограничения (обязанности):
 
    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа УИИ осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться ежемесячно один раз в указанный орган по установленному графику для регистрации.
 
            Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> механическими повреждениями, хранящуюся в специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу потерпевшему ФИО3; компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения Писаренко Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО3 право на обращение в суд о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной     инстанции.
 
           Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.          
 
    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.
 
    Копия верна.
 
    Судья: