Приговор от 20 марта 2014 года №1-120/2013

    Дело № 1-120/2013 (13360606)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 20 марта 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Юргинского
 
    межрайонного прокурора Афонина А.В. ,
 
    подсудимых Риндфлейша Е.В. , Риндфлейша Н.В.,
 
    защитников Цокова Т.В. , предоставившей удостоверение *** и ордер № 639, Макаровой Л.И. , предоставившей удостоверение № 382, ордер № 55,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
 
    уголовного дела в отношении
 
    Риндфлейша Е.В. , *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Риндфлейша Н.В., *** года рождения, уроженца д. ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Риндфлейш Е.В. и Риндфлейш Н.В. совершили преступления в д. *** при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов, Риндфлейш Е.В. и Риндфлейш Н.В., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Управлению по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее по тексту – УОЖИС), во исполнение которого приехали на мотоцикле марки «*** по управлением Риндфлейша Н.В. и мопеде марки *** под управлением Риндфлейша Е.В. в поле в д. ***, где, подойдя к бетонной опоре № 1, относящийся к скважине водоснабжения № 3, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, сняв с бетонных опор от *** до *** кабель *** метр, а всего на сумму *** рублей, причинив собственнику имущества УОЖИС ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Риндфлейш Е.В. *** около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего УОЖИС, приехал на мопеде марки ***» в поле в д. ***, где, подойдя к бетонной опоре № 10, относящийся к скважине водоснабжения № 3, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с бетонных опор от *** до *** кабель *** метров, стоимостью *** рубля за 1 метр, а всего на сумму *** рублей, причинив собственнику имущества УОЖИС ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, *** около 12 часов 30 минут, Риндфлейш Е.В. и Риндфлейш Н.В., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего УОЖИС, во исполнение которого приехали на мопеде марки «*** под управлением Риндфлейша Н.В. в поле в д. ***, где, подойдя к бетонной опоре № *** относящийся к скважине водоснабжения № ***, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с бетонных опор от *** до *** кабель *** рублей, однако не смогли завершить свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления посторонним лицом.
 
    Подсудимые Риндфлейш Е.В. и Риндфлейш Н.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего П.В.С. (на следствии), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых суд квалифицирует по:
 
    -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по преступлению от ***,
 
    -ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по преступлению от ***.
 
    Действия подсудимого Риндфлейша Е.В. суд, кроме того, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению от ***.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимых суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие (в отношении подсудимого Риндфлейша Е.В. ) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые на учете у врачей ***
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Риндфлейша Е.В. , является ***, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Риндфлейша Н.В., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает: ***
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, т.е. применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, а также для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому Риндфлейшу Н.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Кроме того, при назначении наказания по преступлению от *** суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.
 
    Окончательно наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ими совершены преступления небольшой и средней тяжести.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимыми, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму *** рублей. При этом денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен их совместными действиями, а денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию с подсудимого Риндфлейша Е.В. , поскольку ущерб был причинен в результате совершения им преступления.
 
    Вещественные доказательства – топор, фрагмент изоляции, - подлежат уничтожению, приемо-сдаточные акты подлежат хранению в материалах уголовного дела, кабель в количестве *** метров, хранящийся у представителя потерпевшего П.В.С., - оставить у представителя потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Риндфлейша Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по:
 
    -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    -ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    -ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Риндфлейшу Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Признать Риндфлейша Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по:
 
    -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    -ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Риндфлейшу Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденных Риндфлейша Е.В. и Риндфлейша Н.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Риндфлейша Е.В. и Риндфлейша Н.В. солидарно в пользу Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***) рублей.
 
    Взыскать с Риндфлейша Е.В. в пользу Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рублей.
 
    Вещественные доказательства – топор, фрагмент изоляции, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить, приемо-сдаточные акты, - хранить в материалах уголовного дела, кабель в количестве *** метров, хранящийся у представителя потерпевшего П.В.С., - оставить у представителя потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман