Приговор от 24 мая 2013 года №1-120/2013

    Дело № 1-120/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ЗАТО Северск Томской области 24 мая 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,
 
    подсудимого Магильды В.Н.,
 
    защитника - адвоката Кошеля Ю.А., действующего на основании удостоверения № ** от 02.08.2007 и ордера № ** от **.**.****,
 
    представителя потерпевшего МП ЗАТО Северск «**» П.,
 
    при секретаре Бобковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Магильды В.Н., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. П., д. **, кв. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Магильда В.Н. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование и удаление, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
 
    Магильда В.Н., являясь на основании приказа директора МП «**» № ** от 14 августа 2006 года ** данного предприятия, в период времени с 21 часа 07 минут 13 мая 2012 года до 03 часов 49 минут 14 мая 2012 года, находясь по месту своего проживания - в квартире, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. П., д. **, кв. **, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему ноутбук марки «**» и полученные в силу занимаемой должности сведения об устройстве локальной вычислительной сети МП «**», характере содержащейся в ней информации и способах доступа к ней, а также ставшие известными ему по месту работы логин «**» и пароль к нему, принадлежащие клиенту МП «**» - ООО «**», то есть используя свое служебное положение, посредством сети Интернет, умышленно, в нарушение установленного порядка доступа к ресурсам МП «**», то есть неправомерно, авторизовался в локальной вычислительной сети МП «**», подключившись к VPN-серверам МП «**», предназначенным для удаленного доступа клиентов МП «**» к своим данным, размещенным в базе МП «**», после чего, используя имевшийся у него в силу занимаемой должности логин и пароль служащего МП «**», получил полный доступ к компьютерной информации МП «**», в том числе право на копирование и удаление компьютерной информации, хранящейся в базах данных МП «**».
 
    Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на копирование и последующее удаление компьютерной информации МП «**», охраняемой законодательством РФ, в том числе Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Магильда В.Н. скопировал на свой ноутбук марки «**» файлы электронной базы данных под названием «**», содержащую персональные данные жителей ЗАТО С., после чего удалил ее с сервера МП «**». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Магильда В.Н. скопировал на свой ноутбук марки «**» файлы базы данных под названием «**», содержащей информацию о коммунальных платежах населения ЗАТО С., а также иную служебную информацию, принадлежащую МП «**», после чего удалил данную базу данных с сервера МП «**».
 
    В судебном заседании подсудимый Магильда В.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Магильды В.Н. по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование и удаление, с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания Магильде В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.
 
    Так, суд учитывает, что Магильда В.Н. совершил преступление средней тяжести.
 
    В то же время суд принимает во внимание, что Магильда В.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, о чем свидетельствует его объяснение (т. 1 л.д. 29), данное до возбуждения уголовного дела, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Магильда В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в ** не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, по местам прежних работ характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магильды В.Н., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Магильде В.Н. наказание в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
 
    Назначая ограничение свободы, суд устанавливает для Магильды В.Н. следующие ограничения: не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО С. без согласия вышеуказанного органа. При этом суд возлагает на Магильду В.Н. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Магильдой В.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, НЖМД (жесткий диск) марки **, модель **, емкостью ** гигабайт, серийный номер **, хранящийся в УФСБ России по Томской области, вернуть по принадлежности муниципальному предприятию ЗАТО Северск «**»; ноутбук марки **, model NO: **, серийный номер: **, хранящийся в УФСБ России по Томской области, вернуть по принадлежности Магильде В.Н. (том 2 л.д. 52-53).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кошелю Ю.А. за участие в ходе предварительного следствия, в сумме 3575 рублей (том 2 л.д. 133-134) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Магильду В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установить Магильде В.Н. следующие ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории ЗАТО С. без согласия вышеуказанного органа.
 
    Возложить на Магильду В.Н. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Магильде В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: НЖМД (жесткий диск) марки **, модель **, емкостью ** гигабайт, серийный номер **, хранящийся в УФСБ России по Томской области, вернуть по принадлежности муниципальному предприятию ЗАТО Северск «**», ноутбук марки **, model NO: **, серийный номер: **, хранящийся в УФСБ России по Томской области, вернуть по принадлежности Магильде В.Н.
 
    Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3575 (трех тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке - в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы Магильда В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
 
    Судья С.В. Чеботарева