Приговор от 12 марта 2013 года №1-120/2013

    Дело № 1-120/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 12 марта 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
 
    при секретаре Коробко Т.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,
 
    подсудимого Зуева О.Ю.,
 
    защитника Еремеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зуева О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зуев совершил грабеж.
 
    Преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
 
    02 января 2013 года, примерно в 22 часа, находясь около магазина «Продукты» г.Белгород, Зуев, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним (ФИО), нанес не менее двух ударов кулаком последнему в область лица, в результате чего (ФИО) выронил на землю находящийся в руке мобильный телефон, а также отбежал от Зуева на расстояние около 10 метров.
 
    После этого, Зуев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает (ФИО), открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа С2-01», стоимостью 2034 рубля, принадлежащий П., чем причинил ей материальный ущерб.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Зуева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Зуев преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    О корыстном мотиве в действиях Зуева свидетельствует факт завладения мобильным телефоном, принадлежащим П., с целью обращения его в свою пользу.
 
    При назначении наказания Зуеву суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется), данные о его личности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
 
    До совершения преступления на Зуева по месту жительства жалоб от соседей не поступало.
 
    С учетом поведения подсудимого после совершения преступления и его согласия на постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Зуева возможно в условиях без изоляции его от общества.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Зуева, при его высокой степени раскаяния, суд признает исключительными обстоятельствами и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст. 161 УК РФ – штраф, размер которого определяет как с учетом содеянного, так и с учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшей П. мобильный телефон «Нокиа С2-01» и гарантийный талон к нему – оставить по принадлежности в собственности П.
 
    Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Еремеева В.Н. в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зуева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения Зуеву О.Ю. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшей П. мобильный телефон «Нокиа С2-01» и гарантийный талон к нему – оставить по принадлежности в собственности П.
 
    Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Еремеева В.Н. в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья /подпись/ А.М. Незнамов