Решение от 20 августа 2014 года №1-1/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                                                город  Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области
 
    при секретаре Епишевой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Егорова <ФИО>
 
    подсудимого Новосельцева <ФИО>
 
    защитника Одинокова <ФИО> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новосельцева <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
    Новосельцев <ФИО5> совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> час. Новосельцев находился в автомашине Ауди государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле <АДРЕС> вместе со своими знакомыми <ФИО6> и <ФИО4>, где у последнего увидел паспорт гражданина РФ. В тоже время в том же месте у Новосельцева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежавшего <ФИО4>, путем обмана и злоупотребления доверием через оформление кредитного договора на имя <ФИО4> в магазине <АДРЕС>.
 
    Реализуя задуманное, <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> час., подъехав на вышеуказанной машине к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, Новосельцев заведомо зная, что совершает обман и вводит <ФИО4> в заблуждение, в присутствии знакомых <ФИО8> и <ФИО9>, не догадывающихся о его преступных намерениях, попросил <ФИО4> в связи с наличием у последнего на тот момент паспорта гражданина РФ приобрести в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  стоимостью 16390 рублей 00 копеек путем оформления на свое имя кредитного договора, пообещав в дальнейшем погасить кредит по данному кредитному договору, заведомо не имея цели исполнять обещанное. <ФИО4>, поверив Новосельцеву приобрел путем оформления на свое имя кредитного договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  стоимостью 16390 рублей 00 копеек, после чего вышел с телефоном из магазина  и сразу передал его  Новосельцеву, который путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО4> под предлогом погашения за <ФИО4> кредита, не имея намерений исполнять обещанное, заведомо зная, что совершает обман и вводит в заблуждение <ФИО4>, совершил хищение вышеуказанного телефона, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 16390 рублей 00копеек.
 
    Подсудимый Новосельцев <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину признаёт полностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.
 
    Действия Новосельцева <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Психическое состояние подсудимого Новосельцева <ФИО10> судьи сомнений не вызывает. Согласно справкам врачей Новосельцев <ФИО> на учёте у психиатра и нарколога не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Новосельцева <ФИО11> его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья относит признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания судья учитывает отрицательную характеристику подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья.
 
    Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого судья считает возможным путём назначения наказания в виде обязательных работ.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Новосельцева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса  РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Новосельцеву <ФИО> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА1> из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать назначенное наказание отбытым.
 
    Меру пресечения Новосельцеву <ФИО> в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток  со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
 
 
 
    Мировой судья                                                       М.Н. Лоскутова