Решение от 08 мая 2014 года №1-1/2014

Решение по уголовному делу
    2-00/2012
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской  Федерации
 
 
    г. 00                                                                        «08» мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Бягай Т.В., государственного обвинителя  - помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю.; потерпевшей Штепа Д.А.1, подсудимого Суханова Н.Н., защитника - адвоката Качан Л.А., представившего ордер 2-00/2012 от 30.09.2013 года, предъявившего удостоверение 2-00/2012 от 02.06.2011 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Суханова Штепа Д.А.2, 00.00.00 мая 1968 года рождения, уроженца п. 00 района 00 края, гражданина России, женатого, военнообязанного, образование среднее, официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 00 край г. 00 ул. 00 д. 45, кв. 1; ранее судимого: 28.12.2005 г. 00 городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 14.03.2006 г. приговор вступил в законную силу, 26.12.2008 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края,  
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суханов Штепа Д.А.2 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Штепа Д.А.1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено Сухановым Н.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    Суханов Н.Н., 12.08.2013 года около 13 часов 00 минут находясь в комнате квартиры 2-00/2012 дома 2-00/2012 по ул. 00 в городе 00 Приморского края в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни к гражданке Штепа Д.А.1, 1997 года рождения, имея умысел на угрозу убийством последней и реализуя который, стал размахивать перед последней кухонным ножом, высказывая в адрес Штепа Д.А.1 слова угрозы убийством: «Либо я тебя ночью зарежу, либо сейчас, зато я буду знать, что тебя нет на земле!». С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Суханова Н.Н., демонстрации им в качестве орудия преступления - кухонного ножа, потерпевшая Штепа Д.А.1, реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Суханова Н.Н. и у нее имелись основания опасаться её осуществления.
 
    Подсудимый Суханов Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что Штепа Д.А.1 на стадии предварительного дознания его оговорила в связи с произошедшим в этот день конфликтом и неприязненными между ними отношениями.
 
    По существу обвинения, показал, что в августе 2013 года точную дату не помнит находился дома по ул. 00 в г. 00, с утра начал пить крепкое пиво, объемом 0,5 литра в связи с чем был в выпившем состоянии, но обстоятельства помнит. В доме также находилась Штепа Д.А.1, Штепа Д.А.1 Штепа Д.А.4 и Штепа Д.А.1 Екатерина, 8 лет. Они находились у себя в комнате смотрели телевизор. Позже пришла Валя - подружка Штепа Д.А.1 (фамилию не знает). Они с потерпевшей решили пойти гулять. Он сказал потерпевшей, что гулять она никуда не пойдет и прогнал Валю. Потерпевшая ему нахамила и сказала, что все равно пойдет гулять из-за этого они стали ругаться с Штепа Д.А.1 Штепа Д.А.1 М. и Штепа Д.А.1 Е. в конфликт не вмешивались. Потом он ушел в магазин за продуктами. Когда вернулся, Саши уже дома не было. Он спросил у Кати и Риты: «где Саша?», они ответили, что она ушла гулять. Во время ссоры он не угрожал Саше, просто ругал ее, возможно даже нецензурной бранью. В руках не было ни ножа, ни каких-либо других предметов. В течение дня выпивал еще водку, промежуток времени после ссоры и до вечера, помнит плохо. Вечером в какое точно время не помнит пришла супруга вместе с Штепа Д.А.1 Н. - старшей сестрой потерпевшей, уже было темно. В тот же момент пришел участковый, они все вместе зашли домой. Штепа Д.А.1 М. и Штепа Д.А.1 Е. были в тот момент дома. Участковый зашел в дом и сообщил о том, что поступило заявление. Потом открыл стол и попросил Штепа Д.А.1 показать нож. Кто ему сказал, что в этом столе лежит нож, он не знает. Он открыл стол и попросил потерпевшую показать нож. Потерпевшая показала нож, Наталья позвала понятых, и в присутствии понятых участковый достал нож. При изъятии ножа участковый пояснил понятым о том, что произошла угроза убийством. После этого все поехали в ОМВД России по г. 00 для допроса. После допроса он вернулся уже ночью. После того как вернулся, спиртное больше не употреблял. После всего произошедшего он с Штепа Д.А.1 не разговаривал. С сожительницей Мельник Т.Г. он разговаривал на эту тему, ей говорил, что такого не было. С Штепа Д.А.1 Н.  особо не общается. Отношения между Штепа Д.А.5 и ним обычные, но они не общаются, так как она взрослая и у нее другая семья. Проживает она вместе с ними, также с ней (с ними) проживает ее муж. Мельник Т.Г. употребляет спиртные напитки, у нее взаимоотношения с Штепа Д.А.1 разные иногда она ее ругает, по поводу того, что Штепа Д.А.1 не ночует дома, ругает постоянно. Мельник Т.Г. узнала о произошедшем конфликте от старшей дочери Штепа Д.А.5 С Маргаритой разговаривал по поводу произошедших событий. Маргарита сказала, что сама знает о том, что на самом деле ничего не было. На вопрос по какой причине она дала ложные показания, она пояснила, что так договорилась с Штепа Д.А.1 С Штепа Д.А.1 Н. иногда бывают конфликты по той причине, что они не оплачивают коммунальные услуги. Считает, что Саша его оговорила по той причине, что не хочет, чтобы он жил с ними, она этого добивается с 14 лет. Считает, что показания Штепа Д.А.1 и свидетеля Штепа Д.А.6 скопированы, два разных человека не могут давать одинаковые показания вместе с тем показания одинаковые - слово в слово.
 
 
    Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, приходит к выводу, что виновность Суханова Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена исследованными судом доказательствами.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Штепа Д.А.1, суду показала, что Суханов Н.Н. не угрожал ей убийством, она его оговорила. Всё придумала для того, чтобы Суханов Н.Н. не жил с ними. Из-за Суханова Н.Н. им приходилось ночевать на улице. У неё есть старшая сестра - Штепа Д.А.5, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и младшая сестра Штепа Д.А.6, ей 14 лет. Суханов Н.Н. бил их, это видели соседи. В настоящее время она с ним не разговаривает, недавно Суханов Н.Н. выбил зубы старшей сестре Штепа Д.А.5 Заявление в полицию решила написать в связи с тем, что в тот день Суханов Н.Н. пошел платить за свет, а когда вернулся был в выпившем состоянии. Он начал ругать её и не отпустил гулять, её это взбесило и она ушла к маме на работу. Он ей сказал, что убьет её из-за того, что она дома ничего не делает. Никаких физических насилий с его стороны по отношению к ней в тот день не было. Произошло это всё 12 августа 2013 года в 13 часов дня. Примерно в 14 часов дня была уже у мамы на работе, рассказала ей о произошедшем. Мама ей ничего не ответила. После этого она ушла к подружкам Жук Вале и Жук Ксюше. Она сидела с ними в парке ДОРА, разговаривали. Находились там примерно до 16-17 часов вечера. После этого она пошла к маме на работу, оттуда вместе с ней пошли домой к ее подруге (Ослиной Татьяне) и остались там ночевать. Пришли к ней примерно в 18-19 часов вечера. На следующий день она рассказала своей старшей сестре о том, что отчим ей угрожал. В этот же день у неё появился план написать на отчима заявление в полицию. Заявление в полицию написали только 13 августа 2013 года в связи с тем, что 12 августа 2013 года мама была у подруги, а старшей сестре было некогда. Поэтому свой план она осуществила только 13 августа 2013 года. Ей просто надоело ночевать на улице или у подруг. Хотела, чтобы Суханова Н.Н. посадили, поэтому в полиции она сказала, что он угрожал ей ножом. В данный момент Суханов Н.Н. употребляет спиртные напитки, и она с ним не общается. Её мама и старшая сестра просили изменить её свои показания. Мама говорила ей, что если она напишет в полиции о том, что Суханов Н.Н. ей угрожал, она выгонит её из дома. Маме она говорила так как было на самом деле,  то есть о том, что они с ним поругались. Сестра её ей говорила о том, что будет лучше говорить правду.  Свидетель Штепа Д.А.7 в судебном заседании все соврала, так как ей сказали, говорить именно такие показания. На самом деле она ходила к ней ночевать. Кто ей об этом сказал, она не знает. Но она говорит неправду. В тот день они были в парке  ДОРА примерно до 21 часа, потом пошли к Ослиной. Она не знает, кто ее просил говорить неправду.
 
    В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшей Штепа Д.А.1 данные ей в ходе дознания (л.д.28-30), согласно которым, она 12.08.2013 г. находилась дома, дома так же находилась ее сестра Штепа Д.А.6 ее малолетняя племянница Штепа Д.А.8  и находился Суханов Н.Н. Суханов с утра стал употреблять спиртное - водку, пил он в кухне, а она, ее сестра Штепа Д.А.6 и ее племянница Штепа Д.А.8 находились в комнате квартиры. Затем Суханов Н.Н. зашел к ним в комнату и стал предъявлять ей претензии по поводу ее поведения, что она много гуляет, при этом стал оскорблять ее нецензурной бранью, стал говорить, что она в этой квартире жить не будет, она на его слова не реагировала, так как боялась ему, что либо ответить, чтобы не разозлить его, так как когда  Суханов Н.Н.   находится  в  нетрезвом  состоянии,  он  ведет  себя  агрессивно  и  не контролирует свои действия. Затем Суханов Н.Н. вышел из их комнаты. Примерно минут через 15, когда время было уже примерно 13 часов 12.08.2013г Суханов Н.Н. опять вернулся к ним в комнату, она в это время сидела на кровати смотрела телевизор, когда Суханов Н.Н. зашел в комнату она сразу увидела у него в правой руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело - серого цвета. Суханов Н.Н. подошел к ней на расстоянии примерно 1,5 метра и стал размахивать находящимся у него в руке ножом, при этом он кричал на нее, нецензурно выражался в ее адрес, а так же стал высказывать в ее адрес слова угроз убийством, а именно: «Либо я тебя ночью зарежу, либо сейчас, зато я буду знать, что тебя нет на земле!», она в этот момент очень сильно испугалась, так как Суханов Н.Н. приблизился к ней еще ближе, он поставил одну ногу на кровать, и при этом кухонный нож он продолжал держать в правой руке. В этот момент к  Суханову Н.Н. подбежала ее сестра Штепа Д.А.9, она стала просить Суханова Н.Н., что бы он успокоился, говорила, что в комнате маленький ребенок, ее племянница Штепа Д.А.8, которая в это время так же находилась в комнате, стала сильно плакать. Затем Суханов Н.Н. вышел из комнаты, прошел в кухню, где выпил рюмку водки и вышел во двор дома. В окно  которое выходит во двор, она увидела, что Суханов Н.Н. находится во дворе загонят во двор собаку, тогда она воспользовавшись моментом, что Суханов Н.Н. отвлекся, выбежала из квартиры и через огород прошла к соседке Штепа Д.А.10, и она попросила у нее телефон, что бы позвонить своей маме Мельник Т.Г. Затем она пошла на работу к своей сестре Штепа Д.А.5, так как домой возвращаться она боялась. В тот момент когда Суханов Н.Н. держа в руке нож, угрожал ей, что зарежет ее слова угроз она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Суханов Н.Н. в тот момент находился в нетрезвом состоянии не контролировал, свои действия, и был агрессивно настроен по отношению к ней и если бы не ее сестра Штепа Д.А.6 Суханов Н.Н. мог реально ее убить.
 
 
    Оглашенные показания, данные в ходе дознания, потерпевшая Штепа Д.А.1 не подтвердила в судебном заседании, при этом так же указала, что они являются ложными показаниями. При допросе присутствовали её старшая сестра и дознаватель, настаивает на том, что они с Сухановым просто ругались. На нож указывала она. В доме у них около 7 ножей, указала на конкретный нож, которым они часто пользовались. От соседки Штепа Д.А.10 она не звонила, а зашла к ней для того, чтобы просто посмотреть дома она или нет.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Штепа Д.А.6, суду показала, что проживает совместно с отчимом - Сухановым Н.Н., мамой и сестрой. Отношения с отчимом у неё хорошие. Суханов Н.Н. с мамой Мельник Т.Г. злоупотребляют спиртными напитками. Её сестра - Саша ругается с отчимом, но не часто. Отчим ругается на нее нецензурной бранью. В полиции она говорила, что отчим в тот день (12 августа 2013 года) накинулся на Сашу с ножом. Вместе с тем, 12.08.2013 года, она находилась дома, с ней была сестра - Саша и племянница Катя. Дома больше никого не было. Суханов Н.Н. пришел домой около 12 -13 дня. Он находился в выпившем состоянии. Они сидели в комнате смотрели телевизор. Суханов Н.Н. зашел в комнату и стал ругать Штепа Д.А.1, обзывал ее, говорил, что она не выйдет гулять. Он к Штепа Д.А.1 относится иногда хорошо, иногда плохо. Ругает ее тогда, когда она не ночует дома. Когда он ее ругал, Саша молчала. Потом Суханов ушел в свою комнату. После этого он в комнату к ним больше не заходил. Он больше никому не угрожал, ножа у него в руках не было. Никаких слов угроз он не произносил. Саше он не угрожал. Штепа Д.А.1 плакала из-за того, что Суханов Н.Н. ее обзывал. Потом Саша пошла на улицу гулять с подружкой. Суханов вернулся и увидел, что Саши нет дома. Она сказала ему, что Саша ушла гулять с подружкой. После этого мы разговаривали с ним на счет школы, а её племянница сидела в комнате. Они с Сашей решили придумать, как можно наказать Суханова Н.Н. Саша позвонила ей и сообщила, что придумала написать заявление в полицию. Пошли в полицию писать заявление. Наша старшая сестра знала, что все это мы придумали вместе с Сашей, но все-равно посоветовала нам написать заявление. После того как написали заявление, их допрашивала дознаватель. Никто ей не говорил, чтобы она меняла свои показания. Давления со стороны отчима и мамы на неё не оказывалось. В судебном заседании говорит все так как оно было на самом деле, хочет, чтобы у них все было нормально. Сразу они с Сашей не сказали правду, так как хотели наказать Суханова. Суханов Н.Н. обижает маму. К соседке Штепа Д.А.10 не заходили. Заходила ли к ней её сестра Саша, не знает. Вечером, когда пришли домой, отчим лег спать. Примерно в 19-20 часов пришла мама, вместе с её сестрой Штепа Д.А.5 в этот момент они смотрели телевизор. Когда пришла домой Саша, не помнит. В тот день моя мама, отчим и моя сестра ночевали дома. На следующий день, днем, ей позвонила Саша и сказала, чтобы она подошла к магазину «5+» по ул. 00. Она пришла, там она ей сказала идти вместе с ней писать заявление на отчима в полицию о том, что он кидался на нее с ножом. Возле магазина Саша была одна. Саша позвонила сестре и сообщила ей по телефону о задуманном плане. Дождались сестру Штепа Д.А.5 и пошли в полицию. По дороге в полицию Саша сказала старшей сестре о том, что нужно сказать, что отчим был с ножом, старшая сестра согласилась. После этого они написали заявление.
 
    В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Штепа Д.А.6 данные ей в ходе дознания (л.д. 34-36), согласно которым, она 12.08.2013 г.  находилась дома, дома так же находилась ее сестра Штепа Д.А.1, ее малолетняя племянница Штепа Д.А.8 и находился Суханов Н.Н. Суханов с утра стал употреблять спиртное - водку, пил он в кухне, а она, её сестра Штепа Д.А.1 и её племянница Штепа Д.А.8 находились в комнате квартиры. Затем Суханов Н.Н. зашел к ним в комнату и стал ругаться на её сестру Штепа Д.А.1, говорил, что она много гуляет, затем стал материться на неё, Суханов Н.Н. вообще всегда относится к ее сестре Штепа Д.А.1 плохо, он часто ругает, что она уходит из дома. Когда Суханов Н.Н. кричал на Штепа Д.А.1, она на него не реагировала, а Суханов Н.Н. из-за это разозлился еще больше. Затем Суханов Н.Н. вышел из их комнаты. Затем через некоторое время, когда время было уже  примерно   13 часов   12.08.2013 г. Суханов Н.Н. опять вернулся к ним в комнату, она в это время находилась в комнате, стояла возле кровати, а ее сестра Штепа Д.А.1 и их маленькая племянница Штепа Д.А.8 сидели на кровати, Штепа Д.А.1 смотрела телевизор. Когда Суханов Н.Н. зашел в комнату она сразу увидела у него в правой руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело - серого цвета. Суханов Н.Н.подошел к кровати и стал размахивать находящимся у него в руке ножом, при этом он кричал на ее сестру Штепа Д.А.1, матерился, а так же стал высказывать кричать, что «Либо я тебя ночью зарежу, либо сейчас, зато я буду знать, что тебя нет на земле!», и в этот момент он встал ногой на кровать, ее сестра Штепа Д.А.1 сидела на кровати и как она поняла, что очень сильно испугалась, так как она начала плакать, она подбежала к Суханову Н.Н. и стала  отталкивать Суханова H.H. от ее сестры Штепа Д.А.1, говорила, что бы он успокоился и не трогал ее. Их племянница Штепа Д.А.8, которая в это время так же находилась в комнате, стала сильно плакать. Затем Суханов Н.Н. вышел из комнаты, прошел сначала в кухню,  а затем вышел из квартиры на улицу. Ее сестра Штепа Д.А.1 в этот момент убежала из дома. В тот момент, когда Суханов Н.Н. держа в руке нож, угрожал ее сестре Штепа Д.А.1, что зарежет ее, она испугалась за сестру и подумала, что он реально может ее убить, так как Суханов Н.Н. находился в сильном алкогольном опьянении, был очень зол на ее сестру Штепа Д.А.1
 
 
    Оглашенные показания, данные в ходе дознания, несовершеннолетний свидетель Штепа Д.А.6 не подтвердила в судебном заседании, при этом так же указала, что они являются ложными показаниями. Штепа Д.А.1 это всё выдумала и попросила её подтвердить.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.5 суду показала, что 12 августа 2013 года она находилась на работе. Потерпевшая Штепа Д.А.1 пришла к ней на работу и сказала, что отчим кидался на нее с ножом. Она сообщила об этом маме Мельник Т.Г., они работают вместе. Мельник Т.Г. позвонила отчиму, потом сказала, что все нормально. Больше на эту тему они не общались, при допросах у дознавателя она не участвовала, находилась в коридоре. О том, что все это было неправдой она узнала позже. Никаких советов она сестре Штепа Д.А.1 не давала. В настоящее время она считает, что Штепа Д.А.1 обманула их всех. 12.08.2013 года она пришла после работы домой примерно около 20 час. 00 мин., ночевала она дома. В этот день 12.08.2013 года она и Саша пошли к участковому. Там Штепа Д.А.1 все ему рассказала. Участковый поехал к ним домой и изъял нож из шкафа. На следующий день она работала и с сестрой на эту тему не разговаривала. Заявление в полицию она не писала, почерк в заявлении не её, но подпись под заявлением стоит её.
 
 
    В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Штепа Д.А.5 (л.д. 43-44) следует, что 12.08.2013 г она находилась на своем рабочем месте в столовой расположенной по ул. 00 в гор. 00, когда примерно после  16 часов, к ней на работу зашла ее мама Мельник Т.Г., она работает вместе с ней только в другом зале и сказала, что ей на сотовый телефон звонила Штепа Д.А.1, и спрашивала на работе они или нет, больше мама мне ничего не сказала. Затем примерно около 17 часов к ней на работу пришла сестра Штепа Д.А.1 по ее внешнему виду было понятно, что она чем то напугана. Она спросила у сестры, что произошло, на что Штепа Д.А.1 рассказала ей, что 12.08.2013г примерно в 13 часов когда она находилась дома по адресу гор. 00, ул. 00, 45 кв. 1, Суханов Н.Н. находясь в нетрезвом состоянии, зашел комнату, где Штепа Д.А.1 находилась вместе с Штепа Д.А.6 и ее дочерью Штепа Д.А.8, и стал кричать на Штепа Д.А.1, выражаться нецензурной бранью в адрес Штепа Д.А.1, а так как Штепа Д.А.1 не обращала на его слова никакого внимания, разозлившись на Штепа Д.А.1 взял кухонный нож и держа данный нож в руке стал угрожать, что зарежет Штепа Д.А.1 сейчас. Как ей рассказала Штепа Д.А.1, она в тот момент очень испугалась, и если бы их младшая сестра Штепа Д.А.6 не оттолкнула Суханова Н.Н. от Штепа Д.А.1, и не стала его успокаивать, то Суханов Н.Н. мог реально Штепа Д.А.1 убить. Так же Штепа Д.А.1 ей сказала, что после произошедшего, Штепа Д.А.1 пошла к соседке, которая проживает в квартире 2-00/2012 дома 2-00/2012 по ул. 00 в гор. 00, Штепа Д.А.10 Е., она хотела от нее позвонить маме, но соседки дома не было, после чего как ей сказала Штепа Д.А.1 она попросила младшую сестру Штепа Д.А.6 передать ей через окно вещи, что бы переодеться, так как Штепа Д.А.1 сказала, что сама она домой зайти побоялась, так как там находился Суханов Н.Н. Затем как ей сказала Штепа Д.А.1, она пошла в парк, так как домой боялась идти. После чего примерно в 16 часов, как ей сказала Штепа Д.А.1, когда с работы пришла соседка Штепа Д.А.10, с ее сотового телефона позвонила маме, что бы узнать где она, так как хотела маме рассказать о произошедшем,  мама была на работе. После этого Штепа Д.А.1  пришла к ним на работу и рассказала ей о произошедшем. Все это ей известно, только со слов ее сестры Штепа Д.А.1, но так как она знает, что Суханов H.H. неприязненно  относится  к ее сестре Штепа Д.А.1, то она думает находясь в нетрезвом состоянии  Суханов Н.Н.  мог  реально  убить Штепа Д.А.1  или причинить ей телесные повреждения. 
 
    Оглашенные показания, данные в ходе дознания, свидетель Штепа Д.А.5 не подтвердила пояснила о том, что она такие показания давала со слов Штепа Д.А.1, позже узнала, что это не правда.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.10 суду показала, что 12.08.2013 года участковый, пригласил её в качестве понятой. Проводился осмотр места происшествия в доме Штепа Д.А.1. В ходе осмотра изымался нож. Участковый взял его в квартире со стола. Ей стало известно от участкового о том, что подсудимый кидался с ножом на детей, на кого конкретно, она не знает. Накануне 12.08.2013 года она никаких криков не слышала. В целом она может охарактеризовать семью, как обычную, Суханов Н.Н. - подсудимый, ругает детей, так как дети не слушаются, в последние полгода он ведет себя нормально. Говорить о том, что подсудимый бьет детей или кидается на них, она не может, так как не слышала и не видела такого. 12 августа 2013 года она работала, приехала домой примерно в 16-17 часов дня. В этот день она Штепа Д.А.1 не видела. Участковый её вызвал примерно в  21-00 часа ночи.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Штепа Д.А.10 (л.д. 46-47) следует, что по соседству с ней в квартире 2-00/2012 проживают Мельник Т.Г. с ее дочерями и сожителем Сухановым H.H. Суханов Н.Н.употребляет спиртные напитки, устраивает дома скандалы, ей через стенку, все хорошо  слышно.  У  Суханова Н.Н.  к несовершеннолетней  Штепа Д.А.1  неприязненные отношения, он часто на нее кричит. 12.08.2013г в дневное время она находилась   на работе, домой пришла уже после 16 часов, что в дневное время происходило дома у ее соседей ей не известно, но после того как она пришла домой она видела, что возле дома находилась Штепа Д.А.1 и Штепа Д.А.13, она стала заниматься своими домашними делами и на соседских детей особого внимания не обратила, но затем через какое - то время во сколько точно не помнит, кто-то из детей Штепа Д.А.6 или Штепа Д.А.1, просили ее позвонить их маме Мельник Т.Г., и спросить где Мельник Т.Г. находится, она позвонила, Мельник Т.Г. была на работе, больше в тот день Штепа Д.А.6 и Штепа Д.А.1 ей ничего не рассказывали. Затем на следующий день 13.08.2013 г. в вечернее время к ней пришел участковый и попросил её поприсутствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, когда она спросила по какому поводу, участковый ей объяснил, что 12.08.2013 г. примерно около 13 часов ее сосед Суханов H.H. с помощью кухонного ножа угрожал убийством ее несовершеннолетней соседке Штепа Д.А.1, но ей по этому поводу ничего не известно. Затем она вместе со второй понятой прошли в квартиру 2-00/2012 дома 2-00/2012 по ул. 00 в гор. 00, где со стола в кухне был изъят кухонный нож с рукояткой светло-серого цвета. Присутствующая при осмотре   Штепа Д.А.1 пояснила, что данным ножом ей  12.08.2013 г. около 13 часов, когда Штепа Д.А.1 находилась в комнате угрожал Суханов H.H. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой данный нож был упакован, опечатан печатью «Для справок» ОМВД РФ по гор. 00. Из-за того, что Суханов Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дома скандалы Штепа Д.А.1, Штепа Д.А.6 и их мама Мельник Т.Г. не ночуют дома, так как боятся Суханова Н.Н., так как когда Суханов H.Н. находится в нетрезвом состоянии он ведет себя агрессивно и не контролирует свои действия.
 
             Оглашенные показания, данные в ходе дознания, свидетель Штепа Д.А.10 полностью подтвердила в судебном заседании.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.14 суду показала, что Суханов Н.Н. давно уже живет в семье с Штепа Д.А.1 она частенько не слушает родителей, и из-за этого ее ругают. Она давно знает эту семью. Подсудимый сам по себе работящий. Между потерпевшей и подсудимым иногда возникают  ссоры, так как потерпевшая не слушается. С остальными членами семьи отношения у него хорошие. Иногда бывает, что подсудимый употребляет спиртные напитки. Примерно в сентябре 2013 года точную дату не помнит, ей позвонила Мельник Т.Г. и предложила встретится в парке ДОРА, в связи с тем, что у неё был выходной в тот день, она согласилась примерно в 18 часов они встретились в парке, потом примерно в 21 час разошлись по домам. Была она, Мельник Т.Г., и Штепа Д.А.5 потом подошла Штепа Д.А.1 она постояла, потом через минут двадцать пошла кататься с подружкой на качелях. Она была в хорошем настроении, она веселилась, ничем не подавленная, не испуганная. Они сидели в парке, так как была хорошая погода в тот день, и просто разговаривали. О том, что у них в семье произошла ссора, они не говорили. В тот день к ней домой ночевать никто не приходил. Она знает, что подсудимый проучил Штепа Д.А.5 Об этом ей известно со слов. О том, что кто-то пытается исказить информацию ей ничего не известно. Об Штепа Д.А.1 она может сказать, что она девочка неплохая, но бывает, что она не слушается. Штепа Д.А.1 она знает с раннего детства. Ранее она обманывала свою маму, что находилась у подружки, а на самом деле находилась в другом месте. Считает, что она способна обмануть и обвинить человека в преступлении. Что касается подсудимого, она не может сказать, что он способен угрожать человеку убийством. В состоянии алкогольного опьянения она его видела, в таком состоянии он может ругаться.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Мельник Т.Г. суду показала, что ей было известно о том, что дети написали заявление на Суханова Н.Н., так как он кинулся на Штепа Д.А.1 с ножом. Об этом ей рассказала Рита - младшая дочь. Потом, спустя 4-5 дней ей Рита сказала о том, что Штепа Д.А.1 обманула всех. Также внучка ей сообщила о том, что Суханов Н.Н. не кидался на Сашу с ножом. Дознаватель допрашивала её до того как она узнала правду. Она быстро пробежала глазами по протоколу, так как торопилась на работу, и быстро подписала его. Один раз дознаватель допрашивал Штепа Д.А.1 при Штепа Д.А.5, а потом два раза их еще вызывали. Штепа Д.А.1, её и Штепа Д.А.6 допрашивали в один день. Кого допрашивали первым, она не помнит. Когда Штепа Д.А.1 давала показания о том, что Суханов угрожал ей ножом, она говорила, что это неправда. Но дознаватель верила больше Штепа Д.А.1 и поэтому записывала ее показания. Замечания к протоколу допроса она не высказывала, по какой причине не знает. Когда дознаватель производил допрос Штепа Д.А.1, по ней было видно, что она врет, она пускала слезы, чтобы ей поверили. Она плакала в процессе допроса. Она что-то ответила дознавателю, после этого она стала пускать слезы. Может она делала это специально, чтобы ей больше поверили. Она с Сухановым Н.Н. из-за Штепа Д.А.1 ругается, так как она может не прийти ночевать домой. Если бы она слушалась, то скандалов у них с подсудимым бы не было. Отношения с Штепа Д.А.5 у Суханова Н.Н. нормальные. Суханов Н.Н. может поругать детей, но руку на них не поднимает. Дети хотели проучить Суханова Н.Н. Штепа Д.А.1 хотела вольной жизни, то есть не ночевать дома, ничего не делать дома. Поэтому она хотела проучить Суханова Н.Н., чтобы он не препятствовал ей. Все это затеяла Штепа Д.А.1 Остальные, наверное послушали ее, поэтому пошли за ней в полицию. Она не знает точно, по каким причинам они последовали за ней, она при этом не присутствовала. Сама Штепа Д.А.1 пояснила, что ей надоело то, что Суханов Н.Н. постоянно кричит на неё. Она ответила Штепа Д.А.1, что она должна вести себя нормально. Она также просила Суханова Н.Н., чтобы он не обращал на нее внимания. В плане воспитания, морально-этических особенностей, Штепа Д.А.1 - неплохая, но все-равно делает все так, как сама хочет. Она считает, что она способна ложно обвинить человека, ни в чем не повинного. Она часто обманывала, бывало, что она пьяная домой приходила, наркотики она не употребляет. Они живут в квартире, которая принадлежит ей и её брату. Суханов Н.Н. не становится агрессивным, когда выпьет, он начинает злиться, только когда нет порядка в доме или когда дети поздно приходят домой. Когда выпьет, он начинает их воспитывать. В 2011 году, когда Суханов Н.Н. совершил преступление в отношении неё, он находился в выпившем состоянии. На детей он бы врядли кинулся. Суханов Н.Н. может напугать, то есть высказать слова угрозы и взять в руки нож. Такие случаи были, если его спровоцировать. Могла ли Штепа Д.А.1 в тот день спровоцировать, она не знает, думает, что могла, так как Штепа Д.А.1 любит огрызаться.  
 
    В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Мельник Т.Г. данные ей в ходе дознания (л.д. 46-47) следует, что 12.08.2013 г. она с утра ушла на работу, дома остались ее несовершеннолетние дочери Штепа Д.А.1, Штепа Д.А.6, а так же внучка Штепа Д.А.8 и ее сожитель Суханов Н.Н., когда она уходила на работу дома все было нормально. Домой с работы она вернулась примерно около 20 часов, когда пришла домой находилась ее дочь Штепа Д.А.6, ее внучка Штепа Д.А.8 и сожитель Суханов Н.Н., который в это время находился в нетрезвом состоянии, ее дочери Штепа Д.А.1 в это время дома не было. На следующий день 13.08.2013 г. ей от ее старшей дочери Штепа Д.А.5 стало известно, что она вместе с ее дочерью Штепа Д.А.1 обратились с заявлением полицию о том, что Суханов Н.Н., 12.08.2013 г. примерно в 13 часов находясь дома, т.е. в квартире 2-00/2012 дома 2-00/2012 по ул. 00 в гор. 00, угрожал убийством ее дочери Штепа Д.А.1, при этом Суханов Н.Н. держал в руке кухонный нож. Ей об этом ничего известно не было, ее дочь Штепа Д.А.1 ей ничего не рассказывала, ей это стало известно, только со слов ее старшей дочери Штепа Д.А.5
 
    Оглашенные показания, данные в ходе дознания, свидетель Мельник Т.Г. полностью подтвердила в судебном заседании, при этом так же указала, что в протоколе указано время 8 часов, на самом деле было 9 часов, и ночевали они в тот день дома.
 
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Штепа Д.А.15 суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по г. 00 примерно в июле - августе 2013 года он находился в опорном пункте по ул. 00. Примерно в 21 час к нему пришла Штепа Д.А.5, Штепа Д.А.1 и дочь Штепа Д.А.5 имени её он не помнит. Они ему сообщили о том, что дома к Штепа Д.А.5 обратилась потерпевшая Штепа Д.А.1 с тем, что отчим бросился на нее с ножом и угрожал убийством. При этом инциденте присутствовала дочь Штепа Д.А.1 Н.. Он отобрал от Штепа Д.А.5 заявление, потом они поехали в дежурную часть. Штепа Д.А.5 писала заявление собственноручно, присутствовала при всех опросах. В первый день он присутствовал при допросах. Опрашивали всех участников дела. Подсудимый отрицал свою вину. В присутствии понятых был изъят нож. Когда он пришел в дом, ему Штепа Д.А.1 указала на нож, сказала, что именно этим ножом угрожал ей подсудимый. Были приглашены понятые, которым было разъяснены все права и обязанности, изложены все обстоятельства дела. Ему известно, что Суханов Н.Н. употребляет спиртное, на этой почве происходят конфликты у них в семье. Последний раз к нему обращалась Штепа Д.А.5 с заявлением о привлечении Суханова к уголовной ответственности, это было примерно в конце января этого года. Штепа Д.А.5 жаловалась на Суханова в том, что ей были причинены телесные повреждения. Также от соседей поступают жалобы на Суханова, а также от сожительницы поступали жалобы о том, что он в состоянии алкогольного опьянения начинает дебоширить. Он не сомневался с словах Штепа Д.А.1, Штепа Д.А.6, так как девочки были напуганы, состояние у них было подавленное. В процессе разговора, показания давались одинаковые. Расхождений в показаниях не было. Потерпевшую и свидетеля он доставлял в УВД для допроса, там потерпевшая не отказывалась от своих показаний. Насколько ему известно, мать - Мельник Т.Г. защищала своего сожителя в тот день. Он знает, что ранее в этой семье также были конфликты, которые заканчивались тем, что Штепа Д.А.1 на несколько дней уходила из дома. После произошедшего случая Штепа Д.А.1 на 2 дня уходила из дома в связи с чем ему пришлось её искать. Когда он их допрашивал по отдельности, они давали все показания одинаковые. При даче показаний все выглядело правдиво, никаких сомнений у него никто не вызывал. Штепа Д.А.5 была одна совершеннолетняя, она ему сообщила о том, что Суханов Н.Н. угрожал Штепа Д.А.1 Когда он допрашивал Штепа Д.А.1, она ему пояснила, что у нее с отчимом плохие отношения, он так понял, что у Суханова имеются неприязненные отношения к Штепа Д.А.1  Когда он приехал на место происшествия Суханов Н.Н. находился в выпившем состоянии. При осмотре он разговаривал с Сухановым, он все отрицал, говорил, что никакого конфликта не было. Считает, что Суханов Н.Н. мог совершить угрозу убийством, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по преступлениям, направленным против жизни и здоровья граждан.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.16 суду показала, что является дознавателем ОМВД России по г. 00 подсудимый и потерпевшая ей знакомы, так как в производстве дознавателя Пичугиной находилось уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ по обвинению Суханова Н.Н. Дознаватель допрашивала подсудимого. Она с дознавателем Пичугиной сидела и работала в одном кабинете 2-00/2012. Дознаватель Пичугина допрашивала несовершеннолетнюю потерпевшую Штепа Д.А.1 Допрос происходил в кабинете, она при этом присутствовала. Помимо потерпевшей и дознавателя в кабинете находилась стажер Зыкова, кто находился еще, она не помнит. Ей запомнился этот случай, так как там участвовала несовершеннолетняя потерпевшая. Потерпевшая рассказала дознавателю обо всем произошедшем. Она настаивала на своих показаниях. Со стороны это не было похоже на вранье. Во время допроса на потерпевшую давления никакого не оказывалось. Она помнит, что еще допрашивали младшую сестру потерпевшей. По поводу ее допроса может так же сказать, что все было спокойно, на вранье это похоже не было.  В данный момент дознаватель Пичугина уехала на постоянное место жительства в г. Сочи. Как допрашивали Суханова она помнит, он свою вину не признавал. Подсудимого и потерпевшую допрашивали несколько раз, также проводилась очная ставка в их кабинете. У них очень маленький кабинет, когда много народу им приходится выходить из кабинета. При проведении очной ставки она также покинула кабинет, так как было много народу и в кабинете было тесно сидеть.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.17 суду показала, что потерпевшая ей знакома, так как она присутствовала при допросе у дознавателя в качестве педагога. Допрос проводила дознаватель Пичугина на ул. 00 на втором этаже. Кто участвовал при допросе, она не помнит. Она помнит, что был какой-то семейный конфликт у девочки с человеком, который живет с ее мамой, вроде он ей угрожал и девочка сильно напугалась. Девочка в тот день была спокойна, каких-то страшных внутренних переживаний она за ней не заметила. Она говорила, что испугалась. Ей было жалко потерпевшую. В тот день ей не показалось, что потерпевшая обманывает. Она думает, что говорила она откровенно. Подростки переживают сильнее чем взрослые, возможно, она неправильно расценила ситуацию. Но говорила девочка все откровенно, никакого давления со стороны на нее не оказывалось. Рассказ девочки был последовательный и логичный. Она чувствовала, что девочка испугана.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Штепа Д.А.18 суду показала, что она является классным руководителем Штепа Д.А.1 Она знает Штепа Д.А.1 с 2012 года. Она преподавала английский язык по всей школе, но классным руководителем Штепа Д.А.1 стала с 2014 года. За время обучения Саша показала удовлетворительные результаты по учебе, но стремления к обучению у нее нет. Она часто пропускает занятия. На замечания старших реагирует адекватно, отношения с одноклассниками у нее хорошие. 9 класс в их школе учится три дня в неделю. Бывает, что она на первые два урока не приходит, и с последних уроков может тоже уйти. Она часто пропускает уроки. За Сашей она не замечала, что она обманывает, по крайней мере, в то время пока она была классным руководителем. То есть может сказать, что она не склонна к вранью. Она знает, что у нее есть мама, она с ней знакома. Также она знакома с её младшей сестрой. Когда Саша не посещает школу, ей приходится заходить к ним домой. Мама часто отсутствует дома, так как работает. Часто дома она застает младшую сестру. По поводу того, какая у нее семья, злоупотребляют ли члены семьи спиртными напитками, пояснить не может.
 
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, представленных стороной обвинения, суд исходит из следующего.
 
    За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Штепа Д.А.1, свидетелей Штепа Д.А.6, Штепа Д.А.5 данных ими в ходе дознания по уголовному делу, поскольку указанные показания логичны и последовательны получены с соблюдениям требований уголовно-процессуального законодательства, как следует из протокола допроса потерпевшей, свидетеля Штепа Д.А.5, свидетеля Штепа Д.А.6 которая допрошена в присутствии педагога и законного представителя, они подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах преступления при этом их показания полностью согласуются между собой, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    Также, суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании педагог Штепа Д.А.17 участвовавшая при допросе Штепа Д.А.6 и при проведении очной ставки с участием Штепа Д.А.6 подтвердила, показания свидетеля Штепа Д.А.6 и показала, что она говорила откровенно и правдиво, никакого давления со стороны на нее не оказывалось, рассказ был последовательный и логичный. 
 
    В свою очередь суд считает данные в судебном заседании потерпевшей Штепа Д.А.1 и свидетелями Мельник Т.Г., Штепа Д.А.5 и Штепа Д.А.6 показания не соответствующими действительными поскольку они не последовательны и противоречивы и даны ими с целью того, чтобы Суханов Н.Н. мог избежать уголовной ответственности, поскольку они совместно с ним проживают, находятся в непосредственной зависимости него, кроме того Штепа Д.А.1 Штепа Д.А.6 и Штепа Д.А.5 являются детьми Мельник Т.Г. которая также оказывает давление на потерпевшую. Так Штепа Д.А.1 в судебном заседании пояснила, что мама Мельник Т.Г. и старшая сестра Штепа Д.А.5 просили изменить её показания, Мельник Т.Г. говорила ей, что если она напишет в полиции о том, что Суханов Н.Н. ей угрожал, она выгонит её из дома. Кроме того, 14.08.2014 г. в ОМВД России по г. 00 было зарегистрировано заявление Мельник Т.Г. по факту того, что Суханов Н.Н. устроил дома дебош. Также факт оказания давления на потерпевшую Штепа Д.А.1 подтверждается и показаниями свидетеля участкового уполномоченного ОМВД России по г. 00 Штепа Д.А.15 который суду показал, что Штепа Д.А.1 после произошедшего конфликта ушла из дома и не ночевала дома двое суток в связи с чем ему пришлось искать её.
 
    Кроме того,  показания потерпевшей Штепа Д.А.1 не согласуются между собой с показаниями данными свидетелем Штепа Д.А.5 и обвиняемым Сухановым Н.Н. в части даты обращения в полицию и проведения участковым ОМВД России по г. 00 осмотра места происшествия.
 
    При этом, суд принимает во внимание показания Штепа Д.А.18 являющуюся классным руководителем Штепа Д.А.1 и которая охарактеризовала её как человека не склонного к вранью.   
 
 
    Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина Суханова Н.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
 
    - заявлением Штепа Д.А.5 от 13.08.2013 г., в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Суханова Н.Н., который 12.08.2013 г. примерно в 13 часов 00 мин. угрожал при помощи ножа убийством её несовершеннолетней сестре Штепа Д.А.1 по адресу: ул. 00 д. 45, кв. 1 г. 00. Угрозу убийством Штепа Д.А.1 восприняла реально (л.д. 3);
 
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2013 года, согласно которого осматривалась квартира расположенная по адресу г. 00, ул. 00. В ходе осмотра в квартире 2-00/2012 по ул. 00, 45 в г. 00 в кухне на столе был обнаружен и изъят кухонных нож, как пояснила присутствующая при осмотре гр-ка Штепа Д.А.1 данным кухонным ножом угрожал ей убийством Суханов Н.Н. 12.08.2013г. (л.д.4);
 
 
    - протоколом осмотра предметов от 16.08.2013 г. согласно которого в кабинете 2-00/2012 ОД ОМВД России по гор. 00 был осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств кухонный нож, которым Суханов Н.Н. 12.08.2013 года угрожал убийством Штепа Д.А.1 (л.д.7-10);  
 
 
    - протоколом очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Штепа Д.А.1 и подозреваемым Сухановым Н.Н., в ходе которой потерпевшая Штепа Д.А.1 подтвердила свои показания, данные ей ранее в ходе допроса 23.08.2013г. (л.д.37-39)
 
 
    - протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Штепа Д.А.6 и подозреваемым Сухановым Н.Н., в ходе которой свидетель Штепа Д.А.6 подтвердила свои показания, данные ей ранее в ходе допроса 23.08.2013г. (л.д.40-42)
 
 
    Показания подсудимого Суханова Н.Н. о том, что он не угрожал убийством потерпевшей Штепа Д.А.1, суд не может принять как доказательство невиновности Суханова Н.Н., поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем, суд расценивает их как способ Суханова Н.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Суханова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
 
    Давая правовую оценку квалификации преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что действия Суханова Н.Н. по отношению к потерпевшей Штепа Д.А.1, а именно размахивание перед последней кухонным ножом, высказывая в адрес Штепа Д.А.1 слова угрозы убийством: «Либо я тебя ночью зарежу, либо сейчас, зато я буду знать, что тебя нет на земле!». С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Суханова Н.Н., демонстрации им в качестве орудия преступления - кухонного ножа, потерпевшая Штепа Д.А.1, реально могла опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Суханова Н.Н. и у нее имелись основания опасаться её осуществления.
 
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.
 
    Суханов Н.Н. под диспансерным наблюдением на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59, 61). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту от родных и соседей, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, состоит на учёте в ОМВД России по г. 00 как лицо совершающее  правонарушения в быту (л.д. 69).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В качестве отягчающего вину обстоятельства наказание подсудимого Суханова Н.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. 62).
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
 
    По мнению суда, назначение Суханову Н.Н. наказания в виде обязательных работ или ограничения свободы не достигнет целей наказания.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Суханову Н.Н. наказания в виде лишения свободы,  с применением ст. 73 УК РФ, назначив Суханову Н.Н. наказание в виде лишения свободы не связанное с его реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Суханова Штепа Д.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Суханову Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суханова Н.Н. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суханова Н.Н., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства - кухонный нож находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Уссурийску, уничтожить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Взыскать с Суханова Штепа Д.А.2 судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 11550 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье, а подсудимому, содержащемуся под стражей, в аналогичный срок со дня получения копии приговора.   
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
Мировой судья                                              Штепа Д.А.19