Решение от 12 февраля 2014 года №1-1/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                  12 февраля 2014 г. Мировой судья Алданского судебного участка № 1 РС (Я) Астраханцева А.А. с участием подсудимого и частного обвинителя Федорова А.А., защитника Елкина М.В. действовавшего по нотариальной доверенности, подсудимого и частного обвинителя Залуцкого И.А., защитника Колада О.И. представившего удостоверение№ 257 и ордер № 45 от 28 июня 2013г., при секретаре Лесняк Л.В., а также свидетелей: З., П., Л., З1., Б., Ф., Г., З3., Н., В., П., Б., Е., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова А.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
    в отношении Залуцкого И.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Частный обвинитель Залуцкий И.А. обвиняет Федорова А.А. в том, что <ДАТА5>  около 00-30 возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>  Федоров А.А. причинил ему телесные повреждения  и физическую боль.
 
    Частный обвинитель Федоров А.А. обвиняет Залуцкого И.А. в том, что Залуцкий И.А.<ДАТА6>   около 00-30 возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения  и физическую боль.
 
    Потерпевший и подсудимый Залуцкий И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 т. 116 УК РФ не признал в полном объеме, показал, что Федоров А.А.<ДАТА7>  около 00-30 возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>  причинил ему телесные повреждения  и физическую боль, а именно нанес ему  около  восьми ударов кулаком в область  лица. Также пояснив, что  <ДАТА8>  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  у его брата с Г. завязался конфликт, который перешел к рукоприкладству. Он пытался  их разнять, в результате чего  Федоров А.А. нанес ему не менее 7 ударов кулаком в лицо, позже Федоров дал неправдивые показания в отношении него, в результате его уволили с работы, а Федоров А.А.который так же являлся участником данного конфликта никак не наказан, его действия он квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, просит суд признать виновным Федорова А.А. по данной статьеи назначить ему наказание.
 
    Представитель потерпевшего и подсудимого Залуцкого И.А. - защитник Колада О.И. дал аналогичные  пояснения, а также дополнительно пояснил, что согласно п.4 ст. 302  УПК РФ обвинительный  приговор не может  быть основан  на предположениях  и постановляется  лишь при условии, что в  ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого  в совершении  преступления  подтверждена  совокупностью  исследованных  судом  доказательств. Другими словами: доказательства вины  подсудимого  могут быть положены в  основу обвинения, это не опровержимые факты,  которые нельзя опровергнуть, которые подтверждаются  совокупностью других доказательств, и которые не должны вызывать сомнения у суда по поводу  их вменения  подсудимому. Считает, что доказательств свидетельствовавших о  виновности Залуцкого И. со стороны частного обвинителя Федорова А.А. не достаточно, имеется только акт медицинского освидетельствования, однако свидетели со стороны Федорова А.А. указывают на разные факты, которые не подтверждают показания самого Федорова А.А. Напротив считает, что Залуцкий И.А., как частный обвинитель предоставил в суд все доказательства, свидетельствовавшие о виновности Федорова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и просит в отношении Федорова А.А. вынести обвинительный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в пользугосударства.
 
 
    Подсудимый и потерпевший Федоров А.А. в суде вину не признал в полном объеме, и  показал, что <ДАТА9> телесных повреждений  Залуцкому И.А. не наносил, напротив Залуцкий И.А. нанес ему порядкачетырех ударов в лицо, при этом  еще пытался  душить. Также пояснив, что <ДАТА7> он с супругой  пришли на корпоратив с ее коллегами, среди них находилась супруга Г., которая пришла с супругом  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. В  тот вечер в тамбуре  данного заведения  между  Г. и  братьями З. и И  произошел конфликт. Залуцкий Н. нанес удар Г. в лицо правой рукой, З. тоже стал кидаться на Г, он взял И. за рубашку и оттянул на себя. Он его просто держал и вытянул на крыльцо, он вырывался, правой  рукой схватил его за шею и стал душить. В этот  момент Г. и Залуцкий Н. выясняли отношения, И вырвался и хотел  пнуть Г, он его снова  схватил и оттащил.  И. стал наносить ему удары. Цели наносить И. удары у него не было, он просто, убирал И. от себя, вышел Ф. и они разошлись. И.  на нем порвал рубашку и золотую цепь.  После он зашел в кафе  вызвал  такси и уехал домой с супругой. После причиненных телесных повреждений он обращался в <АДРЕС> отделение  Бюро судебно-медицинских экспертиз, где эксперт П. произвел его медицинское обследование, о чем составил акт <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
 
    Защитник Елкин М.В. поддержал своего подзащитного Федорова А.А. и просит оправдать Федорова А.А., т.к. вина его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ ни чем не доказана, отсутствует в действиях Федорова состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ. Просит суд признать виновным Залуцкого И.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, так как со стороны частного обвинителя Федорова А.А. предоставлены все доказательства подтверждающие виновность Залуцкого И.А. в инкриминируемом им деянии.В судебном заседании по ходатайству  защитника Елкина М.В. были оглашены следующие документы из уголовного дела по обвинению Федорова А.А. и Залуцкого И.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ: -объяснение Залуцкого И.А. из материалов служебной проверки, -объяснение В. из материалов об отказе в возбуждения уголовного дела, -пояснения представителя Залуцкого И.А. - С. из Решения Алданского районногосуда РС (Я) от <ДАТА10>
 
    -заключение  эксперта  <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    По ходатайству частного обвинителя, представителя  потерпевшего Залуцкого И.А. - Колада О.И. в судебном заседании было оглашено только объяснение Федорова А.А. из материалов служебной проверки.
 
    В судебном заседании  по ходатайству представителя потерпевшего и защитника  Залуцкого И.А. - Колада О.И. были допрошены свидетели: З., П., Л., З1., Б., Ф., Г., З2., Н., В. Так, свидетельЗ. в суде показал,  что с <ДАТА> на <ДАТА7>  праздновали день рождения знакомого  на втором этаже  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  он спустился покурить  в фойе, где произошел конфликт с Г. Он видел,  как  Федоров А.А. махал кулаками и нанес его брату И телесные повреждения, характер указан в акте освидетельствования. Иван столкнул с него Г. Федоров А.А. подбежал к И и стал наносить удары с право на левую сторону. На следующий день И вышел на работу побитый, поехать на освидетельствование он не смог, т.к. не мог оставить свое  рабочее место. 
 
    Свидетель П..  в суде показал,  что он работает  помощником оперативного дежурного МВД  <ДАТА7> видел Залуцкого И.А. на работе,  у него имелись телесные повреждения был разбит нос из него сочилась кровь, под глазом была гематома.
 
    Свидетель  Л.  в суде показал,  что  между Залуцким Н. и Г. произошелконфлик  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> Он встал между ними и стал из разнимать, вытягивая руги. Боковым взглядом  он увидел , что  на крыльце была потасовка между Залуцким И. и Федоровым А.А., когда все поутихло и он пошел на вверх. Как наносил Федоров А.А. удары И. он не видел, т.к. стоял к ним спиной. Видел у Залуцкого И., что было разбито лицо, сам конфликт, который привел к потасовке он не видел.Свидетель З1. в суде показала, что  с <ДАТА> на <ДАТА11>, они  гуляли на день рождении у С. в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на крыльце данного заведения видела, как Федоров А.А. Ивану наносил удары, у Федорова повреждений не видела, И. был без рубашки весь в крови, после случившегося взяли куртку пошли в машину, приложили снег к ране и поехали домой. Ни кто их не разнимал, они разошлись сами. Вскоре видела И. у него был опухший нос и гематома под глазом. Как И. бил Федорова не видела, видела только, как И. отталкивал Федорова, сколько Федоров нанес ударов Залуцкому пояснить не смогла, может три, или четыре она не считала.Свидетель Б.. в суде показал, что с <ДАТА> на <ДАТА7>  он с другом Г. катались по городу на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  подъехали к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидели драку  и стали наблюдать, как И. Залуцкий столкнул Г. с какого-то мужчины, позже мы увидели, что это был Н., брат И.. Потом другой мужчина развернул И. и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, ударов пять. Драка прекратилась после того, как их разнял мужчина, после они поехали домой. машина в которой они находились, стояла со стороны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не доезжая крыльца, чуть дальше магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С И. Залуцким он знаком, так как он его бывший сосед. В драку он не вмешивался, потому, что  там и без  него были люди.
 
    Свидетель Ф. показал,  что  находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  видел потасовку между Федоровым А.А. и Залуцким И.А. один билдругого. Были ли в то время другие люди он пояснить не смог, видел, как Федоров А.А. наносил два удара в область лица Залуцкому И.А., при этом Залуцкий И.А. Федорову А.А. ударов не наносил, в это время отступал. Удары Федоров наносил правой рукой, за одежду ни кто, ни кого не хватал. У Залуцкого И. была порвана рубашка и на ней были пятно в виде крови. Конфликт продолжался примерно две три секунды дотого, как он вмешался.
 
    Свидетель Г..  в суде показал, что он с Б.  заехали  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидели тусовку и наблюдали с машины за происходящим, Федоров тащил Залуцкого тот отмахивался. Н. Залуцкий с другим парнем разбирался внизу. И. вырвался подбежал и столкнул того парня с Н., в этот момент его догнал Федоров, дернул за рубашку и нанес удар кулаком, И. находился к нему спиной, а когда повернулся лицом, лицо у него было в крови. Количество нанесенных ударов Федоровым Залуцкому составило примерно от двух до десяти. С Залуцким И. знаком давно.Свидетель З2.  в суде показала, что  <ДАТА7> проснувшись утром, увидела  окровавленную рубашку своего мужа, у И. на лице были синяки, под глазом гематома, опухший нос. И. рассказал, что  у брата произошел конфликт с Г, он полез их разнимать и Федоров его избил, он чувствовалсебя  плохо, тем не менее пошел на работу.
 
    Свидетель Н.. в суде показала, что  <ДАТА12>  в кафе «Рубин» видела супругов Залуцких И. и Н., у И.  был распухший нос, глаза были заплытые, под одним глазом ярко выраженная гематома, настроение  у него  не было, видно было,  что ему  не до  веселья.
 
    Свидетель В.. в суде показал, что  Залуцкий И. его приятель, перед новым годом в декабре 2012 года ему на сотовый телефон позвонил Залуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА13>  и попросил дать ему справку  о том, что  у него имелись  телесные повреждения, что он и сделал, выдав Залуцкому И.А. справку - выписку  из амбулаторной карты, где отразил, что  последний находился  на амбулаторном лечении у врача -травматолога с <ДАТА> по <ДАТА14>  с диагнозом «Множественные  ушибы,  гематомы мягких тканей лица,  травма мягких тканей носа, ссадины». Также пояснил, что факт осмотра Залуцкого он нигде не зафиксировал, в журнале посещения больных его не записывал. На лице у Залуцкого видел синяк, кровоподтек, ссадины мягких тканей носа и в области правого глаза. Когда были получены данные травмы Залуцким пояснить не смог.В судебном заседании  по ходатайству представителя потерпевшего и защитника  Федорова А.А. - Елкина М.В. были допрошены свидетели: П., Б., Е., Г.В судебном заседании свидетель П. показал, что   с <ДАТА> на <ДАТА7> он находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел на улицу и увидел, как Залуцкий И. держит Федорова А.А. двумя руками за шею и прислонил его к стене, который пытался высвободиться от Залуцкого это происходило на крыльце, в тамбуре находились еще другие люди, он ни видел, чтобы Федоров наносил удары Залуцкому.
 
    Свидетель  Б.. пояснила, что  с <ДАТА> декабря на <ДАТА7>  она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из  тамбура этого заведения она видела, что мужчины дерутся. Залуцкий И. подбежал к этим мужчинам, а Федоров А.А. стал его оттаскивать от них за плечи, когда он его оттащил, Залуцкий И.А. развернулся и стал наносить Федорову А.А. удары в голову, нанес около пяти ударов. После она побежала к жене Федорова, чтобысообщить ей, что  ее мужа бьют.
 
    Свидетель Е., суду  показал, что  <ДАТА7> он подъехал в магазин   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  чтобы в банкомате снять деньги, увидел, что на крыльце кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  выбежали двое мужчин, а за ними еще двое. Позже он  узнал, что это  Федоров А.А. и Залуцкий И., а другие двое это - Залуцкий Н. и Г. Приэтом Федоров А.А. удерживал Залуцкого И.А., который активно пытался вырваться, стремясь к дерущимся внизу - Залуцкому Н.А. иГ. На земле ни кто не лежал,  И. вырвался,  подбежал к дерущимся и наносил удары Г. Федоров А.А. оттаскивал Залуцкого И. от дерущихсяпри этом  удерживая.  Далее он  отъехал от магазина, других машин  рядом с магазином не было, были только припаркованные к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Свидетель Г. в суде показала,  что работает  врачом-терапевтом врачебного здравпункта №3 (дислокация г. Алдан» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РС (Я), все сотрудники ОМВД России по Алданскому району дляполучения медицинской помощи  должны обратиться  в здравпункт, а уже  на основании  выданного направления  обратиться  к узкому специалисту  ГБУ РС (Я)  «Алданская ЦРБ» Залуцкий И.А. поповоду  получения им  в ночь с <ДАТА> на <ДАТА7> каких-либо телесных повреждений в здравпункт не обращался, направление  ему  по данному  поводу   в Алданскую ЦРБ не выдавалось. Здравпункт в данные дни работал,  амбулаторные карты хранятся в здравпункте, посещение сотрудников  отражается в журнале  посещения сотрудников форма 039 учет.  В здравпункт сотрудники ФСНК не обращаются, т.к. они не  относиться к сотрудникам МВД, данные сотрудники обращаются  на общих основаниях в поликлинику.
 
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит  на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке настоящего Кодекса, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Суд оценивая в совокупности  исследованные  в судебном заседании доказательства, приходит  к убеждению,  что  вина  подсудимого Федорова А.А. в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения. Подсудимый Федоров подлежит оправданию по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку стороной обвинения в лице Залуцкого И.А. не предоставлено доказательств его виновности, в инкриминируемом ему деянии. Так, частный обвинитель Залуцкий И.А. обвиняет Федорова А.А. в совершении преступления предусмотрено ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.Согласно ст. 196 УПК РФ  назначение  и производство  судебной экспертизы обязательно, если  необходимо установить характер и степень вреда  причиненного здоровью.
 
    Частным обвинителем Залуцким И.А. предоставленв суд  акт  МоЖЛ <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует, что  Залуцкому И.А. были нанесены телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей лица, которые не причинившие вреда здоровью.Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА2>, следует, что Залуцкому И.А. причинены поврежденияхарактера множественных ушибов мягких тканей лица, данное повреждение  согласно п. 9 приказа №194 н от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека», как  не влекущее за собой  кратковременного  расстройства здоровья или незначительной  стойкой  утраты  общей трудоспособности расценивается, как повреждения  не повлекшее за собой  вреда здоровью образовались  от действия  твердого тупого  предмета,  индивидуальные  признаки которого  т давность определить  не представляется возможным в виде отсутствия  описания  морфологической картины накожных повреждений в представленной выписки документации.
 
    В соответствии со ст. ст. 74, 80, 195, 283 УПК РФ заключение эксперта как вид доказательств - это представленные в письменной виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами в ходе производства по возбужденному уголовному делу, в порядке, предусмотренном главой 27, ст. 283 УПК РФ.
 
    Заключение СМЭ в отношении Залуцкого И.А. вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует. Осмотр Залуцкого И.А. экспертом не производился, акт медицинского обследования живого лица составленна основании выписки амбулаторной карты поликлиники г. Алдана <ДАТА17> Данная выписка не соответствует действительности, поскольку в амбулаторной карте Залуцкого И.А. такой записи нет. Согласно ответу на запрос Алданской городской поликлиники, Залуцкий И.А. в поликлинику с <ДАТА18> по <ДАТА19> к врачу травматологу, хирургу не обращался.  Амбулаторной карты в регистратуре нет, в журнале учета посещений не записан.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СО по Алданскому району СУ СК РФ от <ДАТА20>, Залуцкий И.А. по факту получения телесных повреждений во врачебный здравпункт № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РС (Я)» не обращался, какие-либо записи в его амбулаторной карте отсутствуют. 
 
    Из объяснений врача-травматолога В.  и показаний  В. допрошенного в судебном заседании как свидетеля следует, что в конце декабря 2012 г. он приезжал по просьбе Залуцкого И.А. к нему на работу для осмотра телесных повреждений. В дальнейшем <ДАТА21> выдал Залуцкому справку- выписку из амбулаторной карты, где отразил, что Залуцкий И.А. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с <ДАТА> по <ДАТА22> Факт осмотра Залуцкого И.А. он нигде не фиксировал, в журнал посещения больных его не записывал.
 
    Таким образом, каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие телесных повреждений у Залуцкого И.А. , механизм и давность их причинения, не имеется.
 
    Заключение эксперта дано на основании выписки из амбулаторной карты. В амбулаторной карте данная запись отсутствует. Экспертом в заключении  указано в исследовательской  части: «Из выписки амбулаторной карты поликлиники г. Алдана известно...». Данное  утверждение  противоречит  представленной выписке,  поскольку  на выписке отсутствует штамп поликлиники имеется  только подпись и печать врача В. Амбулаторную карту  Залуцкого И.А. эксперт не запрашивал. Следовательно, экспертом нарушены требования ст. 204 УПК РФ, согласно которой в заключение эксперта указываютсявыводы  по поставленным перед экспертом  вопросам и их  обоснование. В нарушение  ст. 57 УПК РФ, эксперт не ходатайствовал о предоставлении ему  дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
 
                Заключение СМЭ в отношении Залуцкого И.А. является недопустимым доказательством в силу ст. 75, ч.4 ст. 88 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное суд считает, что Залуцким И.А. не доказан факт причинения ему каких-либо телесных повреждений <ДАТА23>
 
    Показания свидетелей допрошенных в суде со стороны обвинителя Залуцкого И.А. в части нанесения телесных повреждений Залуцкому какими либо доказательствами не подтверждены. Отсутствует в деле заключение специалиста. Показания свидетелей противоречат между собой и показаниям самого потерпевшего Залуцкого И.А., к показаниям свидетелей З., З1. З2. Г., Б., Ф.  суд относится критически, так как они противоречат между собой  в части  способа и количества ударов, а также  опровергаются показаниями  свидетеля Е и показаниями подсудимого Федорова, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Свидетели: З., З1. З2. являются близкими родственниками, то есть являются заинтересованными лицами. Показания свидетелей: Н., В., П. суд не принял во внимание, так как данные свидетели не являлись очевидцами данногопреступления и не могли  дать пояснения по  обстоятельствам совершения преступления.
 
    Свидетель Л. пояснил суд, что он не видел наносили ли друг другу удары Федоров и Залуцкий И.А. , следовательно данный свидетель не является очевидцев  преступления.
 
    В судебном заседании  не установлено ни одного объективного доказательства, достоверно подтверждающего  и устанавливающего  вину подсудимого Федорова А.А. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговорможет быть основан  лишь на достоверных доказательствах  виновности подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 49 Конституции РФ  все  не устранимые сомнения  трактуются  в пользу подсудимого.
 
    Статьей 73 УПК РФ, предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе:
 
    1) событие преступления (время, место, способ, орудия и другие обстоятельства совершения преступления);
 
    2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
 
    3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
 
    4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
 
              Частным обвинителем Федоровым А.А. в суде предоставлены доказательства, свидетельствующие о виновности Залуцкого И.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесения побоев причинивших физическую боль. Вина Залуцкого И.А. доказывается показаниями потерпевшего Федорова А.А., показаниями свидетелей:  П., Б., Е., Г. и материалами уголовного дела.
 
    Из заключения эксперта, которое основано на акте обследования живого лица, составленного <ДАТА23>, следует, что Федорову А.А. причинены повреждения характера кровоподтека шеи справа, данное повреждение не влекущее временного нарушения функций органов и систем или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждения не повлекшее за собой вреда здоровью. образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения по давности могло быть причинено до 1 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека. Из объяснения Федорова А.А. следует, что <ДАТА7> он с супругой  пришли на корпоратив с ее коллегами, среди них  находилась супруга  Г., которая пришла с супругом  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. В  тот вечер в тамбуре  данного заведения  между  . и  братьями Залуцкими Н и И. произошел конфликт. ЗалуцкийН.  нанес удар Г в лицо правой рукой, И. Залуцкий тоже стал кидаться  на Г., он взял  И за рубашку и оттянул на себя. Он его  просто держал и вытянул на крыльцо, он вырывался, правой  рукой схватил его за шею и стал душить. В этот  момент Г и Залуцкий Н. выясняли отношения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вырвался и хотел  пнуть Г, он его снова  схватил и оттащил.  И. стал наносить ему удары. Цели наносить И. удары у него не было, он просто  защищался, убирал И. от себя, вышел Ф. и они разошлись.
 
    Из показаний  свидетелей допрошенных в суде  со стороны Федорова А.А. -П., Б, Е., следует, что <ДАТА7>  в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Залуцкий имел конфликт с Федоровым и физический контакт показания З1. «И. оттолкнул Федорова», показания свидетелей  Е. «как Залуцкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>  держит Федорова двумя руками за шею и прислонил  его к стене, который   пытался высвободиться от Залуцкого это происходило на крыльце», Б. «Видела как Залуцкий И. бьет Федорова А.А.». Таким образом, повреждения характера кровоподтека шеи справа соответствуют обстоятельствам их получения при конфликте с Залуцким И.А. В силу требований ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Залуцкого И.А. имеется смягчающие обстоятельство - наличие малолетнего ребенка на иждивении. Согласно ст. 63 УК РФ у Залуцкого И.А. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказания. Подсудимый Залуцкий И.А. в соответствии со служебной характеристикой, представленнойв материалах дела, характеризуется посредственно.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ  наказание  и иные меры  уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившее преступление, должны быть справедливые, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.
 
                 Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств  с учетом  материального положения подсудимого, суд пришел к выводу  о  назначении  наказания подсудимому в виде штрафа.
 
 
    По изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Оправдать Федорова А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Федоровым А.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, в порядке главы 18 УПК РФ. Признать виновным Залуцкого И.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алданский районный суд через мировой суд Алданского судебного участка №1 РС (Я). Мировой судья А.А.Астраханцева